Annotation PK Interface

Interface在OO中处于核心地位，针对接口编程更是OOP的核心原则之一，但即使将该原则贯彻到底的COM/CORBA，依然面对大量的依赖、耦合，牵一接口而动全部客户的修改

另一方面，Hurb Sutter说各种编程范式，包括面向对象，核心都是某种管理依赖性，降低依赖性的技术，那么.Net Attribute, XDoclet, Java Annotation代表的Attribute Oriented Programming在降低依赖性上又前进了多少呢？

以Java Annotation为例，与Java Interface做个对比

1，调用方式

实现Interface的类	被Annotation标注的类
Call by Signature：就像现实生活中的螺丝螺母，插座插头，必须完全吻合	Call by Semantics：就像卡西利亚斯被罚下，临时指定肥罗当守门员一样，肥罗并不需要实现GateKeeper接口，只需临时被标记为具有GateKeeper属性，便可以合法的禁区内手球

2，名称冲突（可看作是对函数签名的依赖，当然，无论Annotation还是Interface，都不允许存在完全相同的全名）

实现Interface的类	被Annotation标注的类
Yes，无法解决从多个接口继承来的方法具有相同签名不同语义的问题	No，Annotation是类型，不会存在完全相同的全名

3，编译时依赖（对Annotation或Interface的依赖）

Annotation			Interface
被Annotation标注的类	使用了Annotation的客户	不使用Annotation的客户	实现Interface的类	使用Interface的客户	不使用Interface的客户
Yes	Yes	No，只要“被Annotation标注的类”已经被编译为bytecode，如以jar包的形式存在，那么使用了该类，但没有用到Annotation的客户，编译时不需要依赖Annotation所在的Jar包	Yes	Yes	Yes，即使客户没有用到该类所实现的所有接口，编译时该类涉及的所有接口的定义必须可见

4，运行时依赖（对Annotation或Interface的依赖）

Annotation			Interface
被Annotation标注的类	使用了Annotation的客户	不使用Annotation的客户	实现Interface的类	使用Interface的客户	不使用Interface的客户
No（即使RetentionPolicy是RUNTIME，我的测试中也是不依赖Annotation的，只要客户不涉及Annotation，但我不确定RUNTIME的真正含义是什么）	Yes	No（其实运行时对Annotation的依赖被转移到了客户）	Yes	Yes	Yes

5，对Annotation或Interface本身更改的依赖

Annotation			Interface
被Annotation标注的类	使用了Annotation的客户	不使用Annotation的客户	实现Interface的类	使用Interface的客户	不使用Interface的客户
Yes	Yes	No	Yes	Yes	No

6，对“被Annotation标注的类不再被标注”或“实现Interface的类不再实现Interface”这类更改的依赖

Annotation			Interface
被Annotation标注的类	使用了Annotation的客户	不使用Annotation的客户	实现Interface的类	使用Interface的客户	不使用Interface的客户
Yes	No	No	Yes	Yes	No

 

总共 5 处被蓝色字体标注的地方，也就是Annotation在降低依赖性上优于Interface的 5 个方面，也算更接近于“你不需要为你用不到的东西付出代价”这一语言和库的设计理念

当然，Annotation有其它的代价，几个潜在的可能就是“使用方便性”和“性能”