导语：《连线》杂志网络版周四刊文称，许多企业对产品提升10%就感到满意，但对谷歌CEO拉里·佩奇(Larry Page)而言并非如此。佩奇认为，如果产品仅仅提升10%，那么你只是在人云亦云。你可能不会失败，但也不会取得大的成功。佩奇希望，谷歌能开发出比竞争对手好10倍的产品及服务。
10倍的改进需要重新思考整个产品，考虑技术前沿的可能性，而这一过程也将带来更多乐趣。谷歌凭借这样的理念获得了巨大的成功，改变了人们的生活并赚取了丰厚的利润。在接受《连线》杂志专访时，佩奇谈到了他在谷歌早年的工作以及Google X项目。
以下为专访全文：
问：谷歌鼓励员工接受挑战和冒险，并以这种做法而闻名。这样做的重要性何在？
佩奇：我担心，我们运营公司的理念可能出现了严重错误。阅读媒体对谷歌及整个科技行业的报道，你会发现他们总是在谈竞争。这些新闻的报道方式与体育比赛类似。然而，很难找到仅仅为了竞争而诞生的优秀产品。
如果你倾尽全力，只是为了击败在做同样工作的其他公司，那么这样的工作怎么会令人兴奋？这就是许多公司逐渐衰落的原因。他们喜欢修修补补，进行微小的改进。做熟悉的事情以避免失败，是人类的天性，但“增量式改进”会逐渐失去意义。科技行业更是如此，它会发生非增量式的改变。
因此，我的很大一部分工作在于鼓励员工专注于创新。以Gmail为例，在发布这款产品时，我们是一家搜索公司，推出电子邮箱对我们来说是一次跳跃，尤其考虑到Gmail提供了比其他邮箱大100倍的空间。如果只关注增量式改变，那么这是不可能做到的。
问：但你们也需要逐渐改进现有产品，不是吗？
佩奇：当然。但周期性地，每隔几年，你必须从事一些你觉得有意义的新工作。对于这些产品，你会逐渐有一些想法。我可以给你列出电子邮件服务存在的10大主要问题。我试图在脑海中保存类似这样的列表。
问：目前你们有一个名为Google X的部门，专注于高新技术项目，例如无人驾驶汽车。你为何决定设置一个完整部门，从事这方面工作？
佩奇：在整个业务中，我们都需要突破性的、非增量式的工作。但目前，Google X所做的工作相对独立。
你知道，我们总是面临争议：我们拥有资金和人才，那么为何不去做更多的事？你可能会说，苹果只做了很少很少的事情，但这对他们来说已经很好。但我对此并不满意。我感觉到，世界上有很多机会，我们可以利用技术帮助人们生活得更好。在谷歌，我们可能只专注于其中的0.1%，而所有科技公司加在一起也只瞄准了其中的1%。这意味着有99%的空白地带。投资者总是担心，“你们这些家伙在疯狂的事情上花了太多钱”。但目前这些却是令他们感到兴奋的产品，包括YouTube、Chrome和Android。如果你不去做一些疯狂的事，那么你可能就做错了。
问：俗话说“枪打出头鸟”。看看施乐PARC的遭遇，伟大的创新似乎并未给该公司本身带来帮助。
佩奇：施乐PARC是一个庞大的研究组织，他们发明了许多现代计算工具。但他们并不关注商业化。实际上，你需要两者并重。以我很尊重的一家公司Tesla为例。他们不仅开发了创新的汽车，同时也将99%的精力投入到如何向用户推广这样的汽车上。我在成长过程中曾希望成为一名发明家。但随后我了解到，一些伟大的发明家，例如尼可拉·特斯拉(Nicola Tesla)曾有过悲惨的遭遇。优秀的人才可能没有发挥出影响力，因为他们没有将发明转化为商业产品。
问：为何我们没有看见更多人有这样的志向？
佩奇：提出突破性的想法不容易，学校也没有教会人们如何发现这些困难的项目。我应该去什么学校，才能知道我应当从事哪些技术项目？你可能需要接受宽泛的科技教育，并对组织和企业略有所知。没有一个学位是为此而设。我们的教育系统以专业化的方式来训练人才，而不是指导他们如何选择能带来广泛影响的项目。
问：我知道，你和谢尔盖·布林(Sergey Brin)在很长时间内一直思考这些挑战。在2002年我对你们的一次采访中，你实际上已写出了谷歌眼镜的参数。
佩奇：当时我们为何不去做？我们必须有足够的时间。这就像是无人驾驶汽车。当我还在斯坦福大学上学时，我就想要去做，那是14年前。唯一的变化在于，我们目前有资源着手去做。
问：除了Google X的创新项目，在谷歌你的时间还花在哪些事情上？
佩奇：我的很大一部分精力用于确保核心产品能提供优秀的用户体验。无论是Chrome、搜索引擎，还是Gmail，这都是谷歌的产品，需要一致的外观和体验。提供50种信息分享方式并不是良好的用户体验，这需要整合。
问：谷歌正成为一家强大的公司，可能也是一家胆小的公司，这是否意味着执行重大的改变更困难？
佩奇：难度在增加，但也带来了优势。有10亿人使用我们的产品。
问：那么在阐述你们的意图时，你是否做得足够好？以图书搜索为例。对你们来说，提供一种搜索全球所有图书的方式不会有什么问题，但却引起了业内反感以及旷日持久的诉讼。
佩奇：毫无疑问，这并不令人愉快。但请告诉我，哪家公司仅仅由于诉讼而走向了失败。我没有见过这样的例子。公司的失败是由于所作所为出现错误，或者眼光狭隘，而不是由于诉讼或竞争。
问：史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)曾非常重视竞争，并声称要对Android发起“热核战争”。
佩奇：那么他们做得如何？
问：你是否认为，Android在市场份额方面的巨大领先是决定性的？
佩奇：Android非常成功，我们对此感到高兴。
问：当你们2005年收购安迪·鲁宾(Andy Rubin)的公司时，你是否想过如此巨大的成功？
佩奇：我们有能力设想未来的可能性，而不被现状束缚。当我们收购Android时，很明显当时的移动操作系统非常差劲。你无法为这些系统编写软件。可以将现在与那时进行对比。因此我并不认为，我们在Android上下的赌注非常大。你需要有信心去做一些长期投资，并相信未来会越来越好。
问：有一个领域，人们认为谷歌是受到了市场竞争的推动，这就是社交网络。过去2年中，你们积极开拓这一被Facebook主导的市场。是否如此？
佩奇：我并不这样看。用户如何分享信息，如何表达身份，这些方面存在真正的问题。Facebook是这一领域一家强大的公司，但他们的产品做得并不好。如果我们希望获得成功，那么其他公司是否就必须失败？不是这样。我们可以有所不同。如果你认为，在这些领域，市场只能容纳一家公司，那么将是武断的。当我们刚刚推出搜索服务时，所有人都说“你们会失败，因为市场已有5家搜索公司”。而我们则认为，“我们是一家搜索公司，但我们的做法有所不同”。这就是我看待这些领域的方式。
问：你对Google+有何评价？
佩奇：我对Google+的进展感到高兴。我们开发了一些真正出色的东西，其中有很多被竞争对手模仿。因此我认为我们干得不错。
问：在与苹果相比时，Android总是自称为更开放的平台。当苹果在iOS 6中移除谷歌地图，改用自主地图应用时，这表现得尤为明显。苹果这一决定引起了用户强烈不满，这是否证明你对开放性的坚持是正确的？
佩奇：我不想对合作关系置评。我们已从事谷歌地图的开发很长时间。我们很高兴看见人们认可我们的工作和投资。现在我们获得了更多的称赞。
你可能拥有全球最好的地图，但如果没有人去用，那么将无法发挥作用。我们的理念是让产品尽可能地覆盖更多用户。不幸的是，在当前环境下，这并不容易。互联网曾经很有用，我们能面向所有人，快速发布高质量产品。然而，现在出现了倒退，因为有许多平台的存在。许多公司尝试跑马圈地，我认为这将影响创新的速度。
问：谷歌在专利方面遭遇了挑战，而你们通过收购摩托罗拉的专利库来解决这一问题。
佩奇：我们也收购了摩托罗拉移动。(维金)
原文来自：新浪科技
扫一扫
2069
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
