作者:SteveSounders
译者:heavenhao
原文链接:http://www.stevesouders.com/blog/2011/09/26/app-cache-localstorage-survey/
==============================译文正文================================================
在我的演讲准备在HTML5的DEV CONF 时,我调查了美国的Alexa前10个网站,看看哪些使用appcache和 localStorage。最近我主要精力投在移动平台,所以自然地我测试了移动浏览器,当然我也测试了桌面浏览器。
也许有人会问,为什么在桌面浏览器?
我要回答,为什么不能在桌面浏览器?
之前,我在博客介绍了谷歌和 Bing 如何在移动设备上使用 localStorage 。这是一个强大的技巧,他们把JavaScript和CSS分解成较小的块,并保存在localStorage中。同时,他们设置了一个cookie,使服务器知道在随后的搜索中不发送这些内容,从而节省了150-170kb(GZIP前)。
在这个问题上的有朋友问到 :
我很好奇,为什么LocalStorage技术用于搜索网站的移动版本,但不适用于标准的桌面版本 - 我认为这种技术将工作在所有客户端上,不是吗?
我同意这个观点 - 这和其他HTML5 Web存储技术一样,为什么我们看到这些技术被首先使用在移动平台上:
- 移动浏览器延迟更高,连接速度较低,因此在客户端缓存更为重要。
- 移动浏览器的磁盘缓存要小于桌面浏览器,因此需要一个更好的选择。
- 桌面浏览器占有大量市场份额的浏览器尚不支持许多HTML5的功能,而移动浏览器对HTML5的支持更好。
即使移动网站/WEB APP更需要 app cache和localStorage,但他们应该也可以从桌面浏览器访问网站时被使用。我做了一个快速调查,看看排名前10位的网站上那些使用了移动或桌面的appcache或localStorage。下面是结果:
Website | Mobile |
| Desktop |
|
| app cache | localStorage | app cache | localStorage |
Google Search | no | yes | no | yes (1) |
Bing | no | yes | no | no |
| no | yes | no | no |
Yahoo! Front Page | no | yes (2) | no | no |
YouTube | no | yes | no | no |
Amazon | no | no | no | yes (3) |
| no | yes | no | yes |
| no | no | no | no |
eBay | no | no | no | no |
MSN.com | no | no | no | no |
- 在桌面版的Google搜索使用sessionStorage,而不是localStorage 。
- 在桌面版的雅虎首页只保存两个数字。
- 亚马逊只存储了约30个字符的字符串。
localStorage不被重视,这些排名前10位的网站只有5个在移动版中使用了localStorage,但只有2个网站使用在桌面版本上使用了localStorage或sessionStorage。他们没有使用app cache,无论是在移动或桌面。我很惊讶没有人使用app cache,虽然它确实不适合于所有的应用程序,如搜索,但在飞机上,我想上Twitter,Facebook和LinkedIn - 可能从我的笔记本电脑,不一定通过我的移动设备。App cache,这不仅带来了离线应用,而且提供了比浏览器的缓存更好的缓存。
我会在几个月后重复这项调查,跟踪进度。我期望我们将看到越来越多的网站使用localStorage和app cache,并看到桌面平台能够赶超移动平台。