工业文明压抑与人性的异化

http://blog.sina.com.cn/majunswufe

看到韩锋、小文、ada及珏林感伤的留言，我感到有责任给些精神抚慰，我承认，诚如一些朋友对我的评论，我是一个极其理性的人，有时给人一种压抑和刻板的感觉，但是还是想发点感慨，去处自我欣赏层面，或许会给大家一些理性思考问题的空间。
        早晨我又看了哈耶克的《通往奴役之路》，我想寻找答案，究竟是什么力量导致了人们生活在卢梭所说的“枷锁之中”，是人类理性至上，还是集体力量？ 
        我的哲学观深受马克思辨证法的影响，注定了我没有主导哲学思想，是一种飘摇于左和右的世界观，正如我所欣赏萨缪尔森的折衷主义思想。早期我深受哈耶克自由主义思想影响，挑战权威，“在真理面前，我只向老人和孩子低头”曾经是我的信条；然而现实，究竟是什么力量使我成为嵌入在社会网络中一个芸芸众生？我曾经的信念为什么让位于自卑？
        我和同学闲聊哈耶克的思想，突然得到了一些启示。哈耶克指出，人们在孜孜追求财富和声誉，等到人们实现了自己的理想，却发现结果偏离了自己的初衷，人失去更多的东西，人们收获的是更高的期望或者毋宁说是失望。大师们充满睿智的语言，值得我们后生品味良久。斯宾诺沙关于人不过是灵魂的肉体而已，异工同曲。事实上，我们说人与人（包括）组织不过是一种自愿的契约关系的联结。斯宾塞说，契约可以达成自发的交易。但是我们看到的是尔虞我诈。迪尔凯姆虽然作了修正——如果说契约导致自发的交易，那么存在契约的非契约基础，即非强制化的道德约束（信任）；可是我们仍然无法理解机会主义的横行，以及自愿所导致人之异化。
        如果哈耶克的“市场的奇迹”可以和巴纳德的“组织的奇迹”相媲美的话，那么那一个以及在什么地方会表现更好？这是威廉姆森提出的命题。马克思"韦伯与卡尔"马克思关于人性之异化的论战，他们之间有什么异同？
        我的理解，就自由主义思想，无论哈耶克的自发机制创造的“市场的奇迹”，或者斯宾塞说，契约诱导自发的交易，抑或迪尔凯姆的信任机制，弊端在于把制度层面的东西当作恒久不变的东西。
      就社会主义实践者卡尔"马克思的思想而言，克服了自由主义分析范式的弊端，强调复杂的制度应该起到决定性的力量，这里虽然引入了制度作为内生变量，但是把资本主义制度简化为资本对劳动的占有，严重把问题简单化了。人之异化的结果在于资本占有的不同，决定了资本对劳动的剥削。
      马克思"韦伯虽然也强调新教伦理和资本主义精神，他比卡尔高明之处在于，他给出了人之异化更为普遍性的解释——科层制、权威关系或者说官僚体制，导致人性的异化。权威包括——rational-legal,  Charismatic和traditional三种类型，虽然，他们具有“终审审判的权利”，但是他的最高境界来自于共同的和稳定的价值体系；或者巴纳德所说的权威来自服从而不是权力。处于这种体系图谱的中间地带，需要约束和牺牲人的自由的权利。这就是我所理解人之异化的本源。
        当然，我们如果抛弃意识形态这个偏见，我们可以拓宽张维迎的理解，资本关系不过是权威关系的延展。
        需要深刻地指出，我这里无异于否认人的主观能动性。我内心深处讨厌一些所谓博士，特别是MBA那种狂妄而浮躁的心态，（例如我所见证的川大的、电子科大的MBA，财大的我不便评述），这是一个强调身份和等级科层的社会，比拼的是实力，这个社会不相信眼泪和伤感。罗珉教授指出，人是可以主动适应外部环境的。尽管我们没有能力实践朝鲜金氏父子创造的“主体思想”，用于创造和改变环境。所以说我们要保持恬淡的形态，去接受这一切。

     进化论的理性主义认为自生自发、强制的不存在是自由的本质，主张试错程序，主张有机的、缓进的和并不完全意识的发展；建构论唯理主义则认为自由只有在追求和获致一绝对的集体目的的过程中方能实现，主张一种只有经强制方能有效的模式，主张教条式的周全规划。这里存在的悖论，就是人无所适从的所在。
     哈耶克认为，人之行动可能并不严格符合刻意设计的、有意识的组织秩序这个事实，并不意味着这社会理论的整个任务，乃在于这样一种努力，即重构些行动是非理性的或者不具有可辨识的模式，事实可能正好与此相反，因为存在于这种行动中的常规性或模式就是自生自发秩序。对比这两种社会秩序，哈耶克指出，只有自生自发秩序才是自由主义社会理论的核心概念。在哈耶克的分析中，自生自发秩序与组织完全不同，它们的出现和进化以及它们演化扩展赖以为基础的规则机制所具有的非设计性质或非意图性质，必定会引发真正需要解释和理解的问题，因此只有自生自发的社会秩序才需要有相应的社会理论的建构。
     哈耶克的思想意在消解韦伯的权威主义的霸权行为，问题在于哈在这里假定社会角色互换不存在交易成本，或者存在的话，试错成本可以忽略不计。
     或许我的折衷思想，可以解释这一切：互补或替代关系，取决于取舍，相机抉择。
     人不过是拟人化的一个法律虚构——只有冰冷的距离交易、规则秩序和等级关系，没有依赖、温情和伤感。

     费氏写于光华园。