昨天有个同行问我,联盟可容纳100人,如何测试这个上限。我提供了2种方法:
1.修改100人为10人。测试10人上限通过后,再修改回100人,再测试10人后仍可容纳第11人。
2.编写脚本实现向数据表中插入大量数据。联盟的创建和前几个成员手工添加,脚本插入90条左右,再手工添加和检查边界。
其实还有第三种,就是
3.全手工添加成员至100人左右,做边界检查。
看上去3是最耗费人力和时间的,但风险却是最小的,能力要求也低。
毕竟由测试方法1和2带来bug遗漏也有听说。这种遗漏必须要QC加强跟进和做好全面的边界检查来尽量避免。
看上去2是最有技术含量的,但风险也最大,要求QC所具有的权限也最大。
综上,测试方法的采用,既要权衡人力时间能力,也要权衡质量风险。为了追求技术含量而降低质量风险控制,是大忌。