编程宗派的融合

每一门编程语言，都有一群粉丝和一些黑子； 争论语言的好坏，可能导致网络互喷大战。更大规模的争论，则发生在编程范式之间。比如“函数式编程”（FP）Vs.“面向对象编程”（OOP），谁更好？

范式、编程范式，也是yqj2065非常关心的问题。我喜欢看网络互喷大战，热闹谁不喜欢啊。但是，我不喜欢其中出现的调和派——“语言只是解决问题的工具”等等。这些调和派说的，都是没有自己观点的“真理”，其实是废话（大战的双方，谁不知道，每一范式都有自己的优缺点呢），而且这些调和派肯定是编程的初学者，而且调和派降低了火药味。

但是，编程范式这个术语，我渐渐地觉得不合适了。托马斯•库恩的《科学革命的结构》(《TheStructure of Scientific Revolution 》)中指出，新旧范式是不可通约的、不可比较的；关于编程范式的争论、多种范式的融合等，以及罗伯特•弗洛伊德(Robert W.Floyd) 在《编程的各种范式》中列举的一些称为编程范式“东西”，如事件驱动编程、管道等，都让我觉得，编程范式其实应该称为编程宗派(风格)。宗派可以大战、争论和融合。按照我以前的观点，编程范式必需源于计算机科学之根：一般递归函数、λ表达式、图灵机，再加上面向对象，4大范式——现在看来，4大宗派。

有人将FP与OOP进行比较，其实FP应该与命令式编程进行比较。因为：

函数式编程  Vs.过程式编程 = （微观世界的）波 Vs.粒子

面向对象属于人的宏观世界。

对于人类而言，使用键盘、书籍、手机时，我们使用粒子观；讨论声音、光、无线电，我们使用波的观点，毫不违和。但是，我们需要有一个底层的理论的支撑—— 波粒二象性（wave-particle duality），没有波粒二象性，人们在自己的宏观(较微观而言)世界，也会纠结。计算机科学中则是 三象性。

yqj2065认为，OOP是程序员的宏观世界的基本观点，Java以前是命令式面向对象语言，现在Stream带来了函数式编程风格；Scala等是函数式面向对象语言；由此可知，OOP从来就不会与微观的函数式或命令式矛盾。

正如人们更习惯粒子观一样，命令式面向对象语言更为程序员习惯。

下学期准备使用的PPT：