1.2.4 依赖倒置原则(Dependency Inversion Principle、DIP)的错误

摘要：依赖倒置原则(Dependency Inversion Principle、DIP)是一个错误的尝试，Robert C. Martin希望将针对接口编程和控制反转两个概念纳入其DIP中，却形成了一个思路混乱的、不知所云的原则。（作为正文，不能够喜怒笑骂。草稿 抛弃依赖倒置原则 将被修改为吐槽版。）

1.2.4 抛弃依赖倒置原则(DIP)

Robert C. Martin(Bob大叔)被誉为世界级软件开发大师，是设计模式和敏捷开发先驱，敏捷联盟首任主席。著有《代码整洁之道》、《敏捷软件开发：原则、模式和实践》和《UML：Java程序员指南》等著作。他于1996在一个专栏上发表了的文章中提出依赖倒置原则(Dependency Inversion Principle、DIP) 并在几年后收入到他的著作《敏捷软件开发》中。

1. 基本态度

本节之所以明确提出抛弃DIP，源于下列原因：①DIP本身就是错误的。该论文有资格成为计算机科学史上著名的反例，国内外存在大量的基于DIP的文章、许多介绍DIP的书籍，国内几乎所有都关于设计模式的书籍都正面地介绍它。如此不知所云的原则为什么会在计算机界存在这么久？②它对学习者带来了困扰，依赖倒置原则(Dependency Inversion Principle、DIP)、控制反转/IoC 和依赖注入/DI 搅合在一起，成为“那些年搞不懂的高深术语”。③对于读者而言，他的错误有借鉴意义。通过指出DIP文章的错误，读者可以对针对接口编程、控制反转和Parnas原则有更清晰的认识；对于学者而言，他的错误有警示意义。有些学者追求制造一些高大上的东西，喜欢制造一些吸引眼球的新概念，以晦涩为荣。OOD不应讲哲学、神学和玄学；学习和研究OO时，应该知道的是日常生活的常识。④指出DIP文章的错误，与其说鼓励读者拥有批判精神，不如说希望程序员拥有工匠精神，踏踏实实领会编程中原则和技术，而非胡言乱语地制造概念。

很多人将DIP作为针对接口编程/抽象依赖原则的晦涩版本。在DIP大量存在于业界的情况下，这是一种妥协的方式：在不认可DIP的每一个字的前提下，可以将它解释为依赖于抽象类型。

2. DIP论文的错误

本节不可能按照其论文，逐字逐句地指出其错误，请有兴趣的读者自己找到其原始文章(网上没有原文的链接，只有转载的文章)，该文奇葩到了错误无处不在的地步。本质上，Robert C. Martin希望将针对接口编程和控制反转两个概念纳入其DIP这一个原则中，最后形成了一个思路混乱的、不知所云的原则。

• 依赖倒置原则（DIP）
• 1. High level modules should not depend upon low level modules, both should depend upon abstractions. 高层模块不应该依赖低层模块。两个都应该依赖抽象。
• <