目录
文献阅读：非点源混合单元在自然河流反应性污染物迁移串联模型中的发展
摘要
在本周中，通过阅读文献，学习了在河流中描述非点源污染物的运输方程和模型，具体做法为：包括一个塞流区和两个完全混合的区域，将它们串联在一起，停留时间基于每个区域内的体积(V)和流速(Q)。在Fluent中，选用倾斜管道中的多相流应用分析，进行几何划分和设置求解。理论学习方面，对有限体积法中的梯度计算和扩散、对流项的离散进行了学习。
Abstract
During the week, I read the literature and learned the transport equations and models for describing non-point source pollutants in rivers by including a congestion zone and two fully mixed zones, connecting them in series, and dwell time based on volume (V) and flow velocity (Q) in each zone. In Fluent, I use the multiphase flow application analysis in an inclined pipe to do the geometry and setup solving. In terms of theoretical learning, I studied gradient calculation and diffusion and discretization of convection terms in the finite volume method.
文献阅读：非点源混合单元在自然河流反应性污染物迁移串联模型中的发展
文献摘要
天然河流中的大多数活性污染物来自非点源，如通过雨水径流流向农业用地和住宅区的污染物，为了拓展河流非点源模型的研究领域，文章中提出了一种用于河流反应性污染物模拟的非点源混合单元串联模型（Hybrid Cells in Series），可以很好地模拟来自溪流和河流非点源的衰变。
通过同非点源和一级反应动力学的ADE模型的数值解进行了比较，结果显示出相当好的一致性，表明该模型能够有效地模拟天然河流中活性污染物的运移。
讨论|结论
随着时间的推移，水体内发生的各种变化（如：由于腐烂而发生化学和/或生物变化）决定了污染物的去留，这些过程在污染物从进入源向下游移动时影响污染物浓度。
氧气的耗竭、水体富营养化产生的过量有毒藻类的生长、以及生态系统中生物多样性的丧失都是污染加重导致的直接结果
由于与点源污染相比，预测非点源污染物是非常繁琐的，所以开发一种用于模拟非保守污染物的流内非点源污染模型迫在眉睫。
本文介绍的模型为：HCIS模型，作为基于fickian的ADE模型和其他相关的自然溪流和河流中溶质运移模型的替代模型，为了预测自然河流中非保守点源污染物的浓度，进行改进，开发了一种混合单元串联模型，用一阶衰变动力学模拟污染物的运移。认为污染物在水体中的衰变受Streeter-Phelps一级反应动力学方程的控制，然而，一个主要的困难点在于溶质色散系数的估计，常使用的方法为：
通过匹配预测的浓度-时间曲线和测量的浓度-时间曲线来估计色散系数，以假设色散值，直到通过差的平方和测量两种模式之间的最小差异。（这种方法很麻烦，而且在实践中难以测量。）且ADE并不能完全准确地代表对天然河流中污染物行为的现场观测。
由于非点源的污染物中有很大一部分已被确定为会发生衰变，因此HCIS模型将进一步扩展，以包括NPS和衰变成分。因此，在不针对特定类型的活性污染物的情况下，本研究试图将一阶衰变动力学成分纳入HCISNPS模型中，以模拟河流中的非保守污染物。
模型优点：
- 计算简单，对数据的要求较低；
- 该模型也很灵活，并具有添加其他组件的能力，HCIS模型的简单性使其成为模拟非点源的易腐烂污染物迁移的可行工具。
缺陷：
- 在现场示踪剂试验中，被认为是造成长态和拖尾的瞬态储存或暗沉区的影响，但在本模型中没有考虑。
- 由于大多数参数都是假设的，因此必须通过大量事实后的实际现场数据验证模型。
理论基础
方程介绍
平流分散方程（ADE）
衰变通常近似为一级动力学方程，典型的平流分散方程(ADE)模型，表示在河流稳定均匀流动条件下对反应性污染物脉冲喷射的解析解，其中浓度与时间和距离的关系表示为式：
Streeter-Phelps一级反应动力学方程
式中：Ka(每分钟)为一阶衰减常数，C(x,t) (mgl-1)是污染物在水中的浓度（负号代表污染物的减少）。
HCIS-NPSk模型
包括一个塞流区和两个完全混合的区域，它们串联在一起，停留时间不相等，停留时间的确定是基于每个区域内的体积(V)和流速(Q)。
当污染物被引入塞流区时，不会发生混合，但随着时间的推移，注入的通量在流向下游并进入混合发生的第一个混合区时被替换。从第一混合区流出的污水进入第二混合区，在那里也进行混合。污染物的衰变发生在所有三个区域。装置图见下图：
HCIS模型在每个区域内有三个独立的停留时间参数:α表示塞流区停留时间，T1表示第一混合区停留时间，T2表示第二混合区停留时间。这些时间参数由纵向色散系数(DL)和平均流速(u)与佩莱特数(Pe)的关系确定，模型参数可采用最小二乘优化方法求得。
- 当非保守污染物穿过堵塞区时，在α时间内，流动状态为纯粹的平流，污染物浓度因衰变而下降最小。
- 出水进入第一混合区，停留时间为T1，在第一混合区通过平流和分散的联合过程进行彻底混合。污染物的衰变发生在这个区域。
- 随后，在T1时间后，流出物进入第二混合区，停留时间为T2，继续混合和衰变。
塞流区的污染物浓度
表示河流边界处污染和浓度初始状态的初始条件和边界条件设为C，区域污染物初始边界浓度随时间从0到CR变化。塞流区具有概念化的控制体积V和长度∆x，受平流过程、侧向流入和污染物一阶衰减的影响，其质量平衡方程表示为:
式中，C (x, t)为水体中污染物浓度(mgl-1)， u为水体流速(ms-1)， t为溶质位移时间间隔(s)， x为离源距离(m)， qL为侧向入流(m3 s-1m-1)， CL为侧向入流污染物浓度(mgl-1)， ka为一阶衰减常数(s-1)， A为水道截面积(m2)。因此，qL/A表示为ψ，而ε = + ka。
对（6）式进行拉普拉斯变换，简化后的方程为：
其中，C = CR + CL和C* = CR/S + CL/S。然后，通过拉普拉斯逆变换求解得到：
当t≥α时，衰减污染物在塞流区末端的污染物浓度。U (t - α)为阶跃函数，当t<α时取值为0，当t≥α时取值为1。
第一井混合区的污染物浓度
在塞流区流出的水进入第一混合区，α时间内通过塞流区移动了一段距离，形成第一混合区的进水。
区域内溶质浓度的变化、流出物离开塞流区进入第一混合区、流出物穿过第一混合区、均匀分布的侧向流入区域以及区域内的质量衰减都是考虑在内的。第一个混合区的质量平衡如式(10)所示。
式中V1为第一个混合区体积，Q为混合区内溶质的流速。该区域内的填充时间为T1 =V1 /Q。其余微分形式可见原文。
二次井混区的污染物浓度
同样，从第一个混合良好的区域CMK1流出，成为第二个混合良好的区域的进料。填充时间T2 = V2 /Q，其中V2为区域体积。随后，第二混合区质量平衡为:
通过离散核法的卷积方法，模拟了后期混合单元在河道下游位置的污染物命运：
化简后的式子如下：
式(19)给出了当沿河段任意数量的混合单元m≥2时，在目标点处的相应数值。
实验设置
具体设置
考虑了一个人工情况来证明其模拟非保守污染物和NPS流入的潜力，假设一条概念化的3公里河流的横截面积为20平方米，流速Q为400立方米/分钟。色散系数DL为1000m2 /min，流速u为20m /min。设置侧向流入qL和侧向流入污染物浓度CL分别为0.016 m3 /min/m和0.08 mg/l。∆x混合单元的尺寸为200 m，而衰减率系数ka在0、0.01和0.003 / min之间变化。停留时间参数由式(3)-(5)估算。
对近场不同河段的第一、第三、第七和第十个混合单元产生的脉冲响应随时间的变化进行了模拟，如图2所示，图中所有的图都呈钟形分布曲线，尾部拉长。
随着污染物向下游移动，随着混合单元的增加，C-t曲线发生衰减，峰值浓度和到达峰值的时间在下游进一步减少，随着杂交单位的增加，峰浓度降低，而落差延长。
脉冲响应曲线表明，当衰减速率为0.01 / min时，第一个混合区的峰值浓度略有降低。
然而，当羽流到达下游600米及更远的下游时，峰值浓度明显下降。在第一个混合单元中，0.003 / min的较低衰减率并不那么明显，因为它与没有任何衰减的剖面相匹配。在后来的混合区域中，浓度水平明显下降。总的来说，与无衰变相比，随着污染物向下游移动，有衰变的C-t曲线明显衰减得更快。因此，衰减常数越高，污染物浓度相对于时间越低。
图3为下游200 m、600 m、1400 m和2000 m处溶质浓度峰值。
该模型进一步测试了不同的NPS输入和衰减常数，以证明其对流条件的响应。第一次模拟是在不包括NPS流入和污染物衰变的情况下进行的。
图4表示模型在不同条件下的预期响应一致：
将该模型与平流弥散方程(ADE)模型进行比较
采用显式有限差分法对Eq.(20)进行数值求解，该方程是包含衰减和非点源分量的经典ADE，另记为ADE- npsk。在满足所有边界条件的情况下，与HCIS-NPSk模型的结果进行了比较。Eq.(20)的解得到ADE-NPSk的阶跃响应如Eq.(24)所示:
对Eq.(24)对时间进行数值微分，得到ADE-NPSk的脉冲响应。如前所述，两种模式的模拟都使用了合成数据。同时保证ADE-NPSk模型在选择一致的空间步长和时间步长时，Courant数不超过1，以减少振荡，保证数值稳定性。两种模型在下游200 m、600 m、1400 m和2000 m 3 km河段(分别表示为1、3、7和10混合单元)的响应如图5所示：
对于每次模拟运行，比较峰值浓度和峰间时间。两个模型在第一个混合单元中均表现出陡峭的上升边缘和右偏度，随着混合单元的增加，该模型随后降为正态分布。然而，当污染物向下游移动时，与ADE模型相比，HCIS-NPSk模型的尾部较长。此外，随着距离污染物释放地点的距离增加，两种模型产生的C-t曲线几乎同时出现峰值时间。随着污染物向下游移动，ADE-NPSk和HCIS-NPSk模型的C-t剖面的峰值浓度存在差异，如图5所示。与ADE-NPSk模型相比，HCIS-NPSk模型的峰值浓度衰减更快。
因此，HCIS-NPSk模型的响应与溶质输运的研究在河流中的反馈是一致的。
Fluent实例：倾斜管道中的多相流
几何建模部分
进入design modeler，改变单位至mm，在YZ平面上绘制一条出发自原点的300mm长，倾斜150°的斜线，生成草图后在线段末端新建一个平面，基准点上选择点和法线，选择线的端点作为基准点，选择定义方式为2D边，在新平面上绘制出一个直径为50mm的圆，生成草图后使用扫掠命令，以圆为轮廓，直线为路径来绘制出管道，在某一个圆形表面绘制一个10mm的圆，作为入口，在创造命令中选择草图线的命令，选择10mm并生成，在工具命令中选择投影，以10mm圆为边，50mm圆为目标，生成草图：
网格绘制部分
首先改变几何结构材料为流体，使用自动划分方式来检查网格，使用扫掠划分方法，算法为对称，o网格划分数量分为20：
在尺寸调整中选择自适应尺寸，分辨率改为5，将外部网格精细划分：
划分完成，对界面进行命名后进入求解器设置。
求解器部分
使用瞬态求解，打开重力模型，数值为-9.81，在模型中选择多相流模型的VOF模型，采用隐式体积力，修改两相名称，在相间相互作用中，将表面相张力系数改为0.072，使用表面张力模型中的连续表面模型，打开壁面黏附：
在湍流模型中选用k-Omega SST模型，该模型可以很好的模拟粘性底层中的流动状态：
边界条件中各条件如下所示：
采用PISO压力耦合方式作为求解方法，因为该方式可以很好的进行瞬态计算：
使用标准初始化，参考位置为all zone，将水体积分数改为0，使管道中充满空气，计算步骤设置如下：
结果展示
残差：
质量分数：
速度场：
压力场：
理论学习部分
总结
以后会多看些关于模拟河流中污染物输运过程的变化的文献，将中心转移到使用PINN来进行验证模型的方向，关于本周的FLuent案例，可能是由于求解算法中的收敛速度不够快，因为原案例中的算法在该版本中不同，在体积分数的算法中，运用的是一阶迎风算法，故得到的结果不同，这个点可能是原因，以后会进行更严谨的选择。
4566
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
