MySQL：介于普通读和锁定读的加锁方式

| 20 | s孙权 | 吴 |
±-------±-----------±--------+
5 rows in set (0.01 sec)

现象

在小册答疑群里有一位同学提了一个问题：说是在READ COMMITTED隔离级别下发生了一件百思不得其解的事儿。好的，首先构造环境，将当前会话默认的隔离级别设置成READ COMMITTED：

mysql> SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

事务T1先执行：

T1中，隔离级别为READ COMMITTED

mysql> BEGIN;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

mysql> SELECT * FROM hero WHERE country = ‘魏’ FOR UPDATE;
±-------±--------±--------+
| number | name | country |
±-------±--------±--------+
| 8 | c曹操 | 魏 |
| 15 | x荀彧 | 魏 |
±-------±--------±--------+
2 rows in set (0.01 sec)

country列并不是索引列，所以本条语句执行时肯定是使用扫描聚簇索引的全表扫描方式来执行，EXPLAIN语句也证明了我们的想法：

mysql> EXPLAIN SELECT * FROM hero WHERE country = ‘魏’ FOR UPDATE;
±—±------------±------±-----------±-----±--------------±-----±--------±-----±-----±---------±------------+
| id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | filtered | Extra |
±—±------------±------±-----------±-----±--------------±-----±--------±-----±-----±---------±------------+
| 1 | SIMPLE | hero | NULL | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 5 | 20.00 | Using where |
±—±------------±------±-----------±-----±--------------±-----±--------±-----±-----±---------±------------+
1 row in set, 1 warning (0.02 sec)

我们之前学过MySQL语句的加锁分析，知道在READ COMMITTED隔离级别下，如果采用全表扫描的方式执行查询语句时，InnoDB存储引擎将依次对每条记录加正经记录锁，在server层测试该记录是否符合WHERE条件，如果不符合则将加在该记录上的锁释放掉。本例中使用FOR UPDATE语句，肯定加的是X型正经记录锁。只有两条记录符合WHERE条件，所以最终其实只对这两条符合条件的记录加了X型正经记录锁（就是number列值为8和15的两条记录）。当然，我们可以使用SHOW ENGINE INNODB STATUS命令证明我们的分析：

mysql> SHOW ENGINE INNODB STATUS\G
… 省略了很多内容

---

TRANSACTIONS

Trx id counter 39764
Purge done for trx’s n:o < 39763 undo n:o < 0 state: running but idle
History list length 36
Total number of lock structs in row lock hash table 1
LIST OF TRANSACTIONS FOR EACH SESSION:
—TRANSACTION 281479653009568, not started
0 lock struct(s), heap size 1160, 0 row lock(s)
—TRANSACTION 281479653012832, not started
0 lock struct(s), heap size 1160, 0 row lock(s)
—TRANSACTION 39763, ACTIVE 468 sec
2 lock struct(s), heap size 1160, 2 row lock(s)
MySQL thread id 19, OS thread handle 123145470611456, query id 586 localhost 127.0.0.1 root
TABLE LOCK table xiaohaizi.hero trx id 39763 lock mode IX
RECORD LOCKS space id 287 page no 3 n bits 72 index PRIMARY of table xiaohaizi.hero trx id 39763 lock_mode X locks rec but not gap
Record lock, heap no 4 PHYSICAL RECORD: n_fields 5; compact format; info bits 0
0: len 4; hex 80000008; asc ;;
1: len 6; hex 000000009b4a; asc J;;
2: len 7; hex 80000001d3012a; asc *;;
3: len 7; hex 63e69bb9e6938d; asc c ;;
4: len 3; hex e9ad8f; asc ;;

Record lock, heap no 5 PHYSICAL RECORD: n_fields 5; compact format; info bits 0
0: len 4; hex 8000000f; asc ;;
1: len 6; hex 000000009b4a; asc J;;
2: len 7; hex 80000001d30137; asc 7;;
3: len 7; hex 78e88d80e5bda7; asc x ;;
4: len 3; hex e9ad8f; asc ;;

… 省略了很多内容

其中id为39763的事务就是指T1，可以看出它为heap no值为4和5的两条记录加了X型正经记录锁（lock_mode X locks rec but not gap）。

然后再开启一个隔离级别也为READ COMMITTED的事务T2，在其中执行：

T2中，隔离级别为READ COMMITTED

mysql> BEGIN;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

mysql> SELECT * FROM hero WHERE country = ‘吴’ FOR UPDATE;
(进入阻塞状态)

很显然，这条语句也会采用全表扫描的方式来执行，会依次去获取每一条聚簇索引记录的锁。不过因为number值为8的记录已经被T1加了X型正经记录锁，T2想得却得不到，只能眼巴巴的进行阻塞状态，此时的SHOW ENGINE INNODB STATUS也能证明我们的猜想（只截取了一部分）：

—TRANSACTION 39764, ACTIVE 34 sec fetching rows
mysql tables in use 1, locked 1
LOCK WAIT 3 lock struct(s), heap size 1160, 1 row lock(s)
MySQL thread id 20, OS thread handle 123145471168512, query id 590 localhost 127.0.0.1 root Sending data
SELECT * FROM hero WHERE country = ‘吴’ FOR UPDATE
------- TRX HAS BEEN WAITING 34 SEC FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:
RECORD LOCKS space id 287 page no 3 n bits 72 index PRIMARY of table xiaohaizi.hero trx id 39764 lock_mode X locks rec but not gap waiting
Record lock, heap no 4 PHYSICAL RECORD: n_fields 5; compact format; info bits 0
0: len 4; hex 80000008; asc ;;
1: len 6; hex 000000009b4a; asc J;;
2: len 7; hex 80000001d3012a; asc *;;
3: len 7; hex 63e69bb9e6938d; asc c ;;
4: len 3; hex e9ad8f; asc ;;

可以看到T2正在等待获取heap no为4的记录上的X型正经记录锁（lock_mode X locks rec but not gap waiting）。

以上是很正常的阻塞逻辑，我们都可以分析出来，不过如果在T2中执行下边的UPDATE语句：

T2中，隔离级别为READ COMMITTED

mysql> BEGIN;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

mysql> UPDATE hero SET name = ‘xxx’ WHERE country = ‘吴’;
Query OK, 1 row affected (0.02 sec)
Rows matched: 1 Changed: 1 Warnings: 0

WTF? 竟然没有阻塞，就这么随意地执行成功了？同样的WHERE条件，同样的执行计划，怎么SELECT ... FOR UPDATE和UPDATE语句的加锁情况不一样？

原因

最后

自我介绍一下，小编13年上海交大毕业，曾经在小公司待过，也去过华为、OPPO等大厂，18年进入阿里一直到现在。

深知大多数Java工程师，想要提升技能，往往是自己摸索成长，自己不成体系的自学效果低效漫长且无助。

因此收集整理了一份《2024年Java开发全套学习资料》，初衷也很简单，就是希望能够帮助到想自学提升又不知道该从何学起的朋友，同时减轻大家的负担。

既有适合小白学习的零基础资料，也有适合3年以上经验的小伙伴深入学习提升的进阶课程，基本涵盖了95%以上Java开发知识点，不论你是刚入门Java开发的新手，还是希望在技术上不断提升的资深开发者，这些资料都将为你打开新的学习之门！

如果你觉得这些内容对你有帮助，需要这份全套学习资料的朋友可以戳我获取！！

由于文件比较大，这里只是将部分目录截图出来，每个节点里面都包含大厂面经、学习笔记、源码讲义、实战项目、讲解视频，并且会持续更新！
果你觉得这些内容对你有帮助，需要这份全套学习资料的朋友可以戳我获取！！**](https://bbs.csdn.net/topics/618164986)

由于文件比较大，这里只是将部分目录截图出来，每个节点里面都包含大厂面经、学习笔记、源码讲义、实战项目、讲解视频，并且会持续更新！