Go基础—反射，性能和灵活性的双刃剑_go语言反射——性能和灵活性的双刃剑

本文链接：https://blog.csdn.net/2401_84252281/article/details/137663124

b.ResetTimer()

// 重新启动基准测试计时器
b.StartTimer()

// 根据基准测试数据进行循环测试
for i := 0; i < b.N; i++ {

// 结构体成员赋值测试
v.Hp = 3
}

}

代码说明如下：

第 2 行，声明一个普通结构体，拥有一个成员变量。
第 6 行，使用基准化测试的入口。
第 9 行，实例化 data 结构体，并给 Hp 成员赋值。
第 12～17 行，由于测试的重点必须放在赋值上，因此需要极大程度地降低其他代码的干扰，于是在赋值完成后，将基准测试的计时器复位并重新开始。
第 20 行，将基准测试提供的测试数量用于循环中。
第 23 行，测试的核心代码：结构体赋值。

接下来的代码分析使用反射访问结构体成员并赋值的过程。

func BenchmarkReflectAssign(b *testing.B) {

v := data{Hp: 2}

// 取出结构体指针的反射值对象并取其元素
vv := reflect.ValueOf(&v).Elem()

// 根据名字取结构体成员
f := vv.FieldByName(“Hp”)

b.StopTimer()
b.ResetTimer()
b.StartTimer()

for i := 0; i < b.N; i++ {

// 反射测试设置成员值性能
f.SetInt(3)
}
}

代码说明如下：

第 6 行，取v的地址并转为反射值对象。此时值对象里的类型为 *data，使用值的 Elem() 方法取元素，获得 data 的反射值对象。
第 9 行，使用 FieldByName() 根据名字取出成员的反射值对象。
第 11～13 行，重置基准测试计时器。
第 18 行，使用反射值对象的 SetInt() 方法，给 data 结构的Hp字段设置数值 3。

这段代码中使用了反射值对象的 SetInt() 方法，这个方法的源码如下：

func (v Value) SetInt(x int64) {
v.mustBeAssignable()
switch k := v.kind(); k {
default:
panic(&ValueError{“reflect.Value.SetInt”, v.kind()})
case Int:
*(*int)(v.ptr) = int(x)
case Int8:
*(*int8)(v.ptr) = int8(x)
case Int16:
*(*int16)(v.ptr) = int16(x)
case Int32:
*(*int32)(v.ptr) = int32(x)
case Int64:
*(*int64)(v.ptr) = x
}
}

可以发现，整个设置过程都是指针转换及赋值，没有遍历及内存操作等相对耗时的算法。

3 结构体成员搜索并赋值对比

func BenchmarkReflectFindFieldAndAssign(b *testing.B) {

v := data{Hp: 2}

vv := reflect.ValueOf(&v).Elem()

b.StopTimer()
b.ResetTimer()
b.StartTimer()

for i := 0; i < b.N; i++ {

// 测试结构体成员的查找和设置成员的性能
vv.FieldByName(“Hp”).SetInt(3)
}

}

这段代码将反射值对象的 FieldByName() 方法与 SetInt() 方法放在循环里进行检测，主要对比测试FieldByName()方法对性能的影响。FieldByName()方法源码如下：

func (v Value) FieldByName(name string) Value {
v.mustBe(Struct)
if f, ok := v.typ.FieldByName(name); ok {
return v.FieldByIndex(f.Index)
}
return Value{}
}

底层代码说明如下：

第 3 行，通过名字查询类型对象，这里有一次遍历过程。
第 4 行，找到类型对象后，使用 FieldByIndex() 继续在值中查找，这里又是一次遍历。

经过底层代码分析得出，随着结构体字段数量和相对位置的变化，FieldByName() 方法比较严重的低效率问题。

4 调用函数对比

反射的函数调用，也是使用反射中容易忽视的性能点，下面展示对普通函数的调用过程。

// 一个普通函数
func foo(v int) {

}

func BenchmarkNativeCall(b *testing.B) {

for i := 0; i < b.N; i++ {
// 原生函数调用
foo(0)
}
}

func BenchmarkReflectCall(b *testing.B) {

// 取函数的反射值对象
v := reflect.ValueOf(foo)

b.StopTimer()
b.ResetTimer()
b.StartTimer()

for i := 0; i < b.N; i++ {
// 反射调用函数
v.Call([]reflect.Value{reflect.ValueOf(2)})
}
}

代码说明如下：

第 2 行，一个普通的只有一个参数的函数。
第 10 行，对原生函数调用的性能测试。
第 17 行，根据函数名取出反射值对象。
第 25 行，使用reflect.ValueOf(2)将2构造为反射值对象，因为反射函数调用的参数必须全是反射值对象，再使用[]reflect.Value构造多个参数列表传给反射值对象的Call()方法进行调用。

反射函数调用的参数构造过程非常复杂，构建很多对象会造成很大的内存回收负担。Call() 方法内部就更为复杂，需要将参数列表的每个值从reflect.Value类型转换为内存。调用完毕后，还要将函数返回值重新转换为reflect.Value类型返回。因此，反射调用函数的性能堪忧。

5 基准测试结果对比

测试结果如下：

$ go test -v -bench=.
goos: linux
goarch: amd64
BenchmarkNativeAssign-4 2000000000 0.32 ns/op
BenchmarkReflectAssign-4 300000000 4.42 ns/op
BenchmarkReflectFindFieldAndAssign-4 20000000 91.6 ns/op
BenchmarkNativeCall-4 2000000000 0.33 ns/op
BenchmarkReflectCall-4 10000000 163 ns/op
PASS

结果分析如下：

第 4 行，原生的结构体成员赋值，每一步操作耗时 0.32 纳秒，这是参考基准。
第 5 行，使用反射的结构体成员赋值，操作耗时 4.42 纳秒，比原生赋值多消耗 13 倍的性能。
第 6 行，反射查找结构体成员且反射赋值，操作耗时 91.6 纳秒，扣除反射结构体成员赋值的 4.42 纳秒还富余，性能大概是原生的 272 倍。这个测试结果与代码分析结果很接近。SetInt的性能可以接受，但FieldByName() 的性能就非常低。
第 7 行，原生函数调用，性能与原生访问结构体成员接近。
第 8 行，反射函数调用，性能差到“爆棚”，花费了 163 纳秒，操作耗时比原生多消耗 494 倍。

经过基准测试结果的数值分析及对比，最终得出以下结论：