数学教父王晓明发现：用机器证明数学定理的本质是人工智障

吴文俊胡闹

 吴文俊和张景中搞得 机器证明数学定理已经失败。

因为，目前命题逻辑还有许许多多的问题没有解决，是不可能对复杂问题进行证明的。

创造性和判断力，AI在创造性和判断力方面相对有限，对于需要人类的主观决策或创造性思维的任务不适用。

      
为什么机器证明是荒唐的？

首先，所有的数学定理全部都是全称判断，即“一切A是B”。。

其次，所有的全称判断的主项都是“普遍概念”或者“单独概念”。

第三，普遍概念的定义就是依据事物的属性。

有属性的定理只能够来自演绎推理，即三段论的形式。（形式）。

第四，机器不能判定属性。例如判定一个人的性别是生物化学的工作，即染色体xx是女人，xy是男人。而机器仅能执行符号操作，无法理解属性背后的语义。

吴文俊大脑里面如果还残存一丝智商，就不会搞机器证明。用机器证明数学命题就叫人工智障。

没有正确的逻辑，就无法设计出有效的实验；即便获得了重要的实验数据，也无法做出有价值的分析。

                                  华罗庚对吴文俊评价

      华罗庚当年批评吴文俊搞数学机器证明的说法：数学的核心价值不是在既定的概念体系下证明几个定理，而是创造一种概念体系，因为概念体系是人类对现实世界理解的进步。

数学机器证明永远不可能创造概念体系。

按照华罗庚的说法，数学机器证明只是民工，矿工，而大数学家应该创造概念体系，为人类理解现实世界作出贡献，而不是去挖矿。

所以华罗庚认为吴文俊从此将退出世界大数学家舞台。华罗庚说对了。吴先生其实从离开拓扑研究后，一事无成。

所以，机器证明数学定理纯属胡编乱造。

丘成桐对吴文俊的评价

丘成桐在【我的几何人生】一书写道：“1980年吴文俊要求帮助自己给推荐国家大奖”。

逻辑学对机器证明数学命题的评价

       数学思维必须符合逻辑，演绎证明某事肯定是，归纳说明某事在实际上是有效的，溯因仅仅表明某事可能是，所以溯因是推理中较弱的一种形式。溯因整理成为一个命题叫做猜想（证明猜想是告诉你结果，让你按照规则找出原因-过程的必然性，把道理讲清楚）。

      我们证明一个数学命题就是一种整体上弱势溯因推理，每一个局部需要强势演绎推理，这是难以克服的困难——超出了人类解决问题的能力！

    数学家大脑里如果还残存一丝智商，就不会宣称证明了黎曼猜想-费马大定理。

况且，一个事实可能有多种原因，我们要找到那个必然的原因，并且用演绎推理证明就是它。好比逆水行舟，又好比盲人摸象。。