《Modern Operating System》、《Operating Systems：Three easy pieces》阅读笔记
1 作业周转时间【turnaround time】？
周转时间 = 完成时间 − 到达时间
也就是，每个进程从提出要求到完成的时间
2 先来先服务【FCFS】算法？
按照进程就绪的先后顺序来使用CPU
优点：实现简单，公平
缺点：在长进程后面的短进程需要等待很长的时间，不利于用户体验
三个进程A,B,C同时到达
服务的先后顺序是A->B->C，那么
周转时间的计算为：
A：T = 100 - 0 = 100
B：T = 110 - 0 = 110
C：T = 120 - 0 = 120
则，平均周转时间 = （100 + 110 + 120）/ 3 = 110
3 短作业优先【SJF】算法？
若运行时间可预知，那么运行时间最短的进程优先，非抢占式
优点：最短的平均周转时间
缺点：长进程可能会因为源源不断的短进程而饥饿
但是我们再来看另外一个例子：
A在 t = 0的时候到达，需要100s
而B、C在 t = 10的时候到达，各需要10s的执行时间
SJF的第一个例子的平均周转时间为50，而这里却上升到了103.33
4 抢占式短作业优先【STCF】算法？
【Shortest Time-to-Completion First 】
也就是最短剩余时间优先，当前就绪队列中剩余时间更短的进程优先调度
还是同样的例子，我们看到，跟SJF不同的是
在B、C到达的时候，算法会判断所有进程的剩余时间决定谁优先执行
因此，在A执行了10s后，B、C到达，然后CPU调度进程B、C，等待其完成后再完成A剩余的部分
可以看出，这是一个抢占式的算法
5 响应时间【response time】？
响应时间 = 首次执行时间 − 到达时间
响应时间反映了执行的交互性
显然，上述的三个算法在响应时间【response time】和交互性【interactivity】上的表现并不是很好
6 轮转调度【Round Robin】算法？
周期性切换，为每个进程分配一个时间片【time slice】，利用时钟中断来轮换
优点：公平，响应时间快
缺点：进程切换增加系统开销
我们观察这个例子
在RR算法中，时间片设定为1（每 1s 轮换）
两个算法的响应时间分别为：
RR: 响应时间 = （0 + 1 + 2）/ 3 = 1
SJF：响应时间 = （0 + 5 + 10）/ 3 = 5
关于时间片的大小问题，既不能太小（context switch开销太大），也不能太大（近似于FCFS）
7 最高优先级调度算法？
选择优先级最高的进程运行
通常系统进程优先级高于用户进程
前台进程优先级高于后台进程
操作系统更偏好于IO型进程
优先级可以是静态的，也可以是动态的，比如正在CPU上运行的进程随着运行时间的增加降低优先级，而处于就绪队列的进程随着等待时间的增加而增加优先级
优点：实现简单，灵活度高，各方面表现都不错
缺点：但是不公平，可能优先级低的进程会产生饥饿现象
【注】
对于抢占式的优先级调度，存在优先级反转的问题：即两个进程，优先级高的A，优先级低进程B，共享一段临界资源，B进程先运行，进入前加锁，如果正在临界区时，被A进程挤下去了，然而A进程无法进入临界区无法工作，而B由于无法得到运行时间而释放不了临界区，所以导致两个进程都无法运行
解决方案：设置优先级上限，动态优先级，使用中断禁止
8 多级反馈队列？
结合了优先级和时间片轮转
设置多个就绪队列，第一级优先级最高，依次递减
给不同就绪队列的进程分配长度不同的时间片，第一队列时间片最小，随着优先级降低，时间片增大。（这一策略体现了当进程为CPU密集型，如果轮转过快，反而会增加大量的系统消耗，所以对于优先级较低的CPU密集型进程，时间片设置的更大一些，减少轮转）
第一级队列为空时，在第二级队列轮转，以此类推
各队列之间按优先级排序
各级队列内部按时间片轮转的方式进行调度
新创建的进程，都进入第一级队列
如果进程是用完了CPU时间，被时钟中断，那么进入下一级队列（这体现了操作系统对IO密集型的进程的偏好，IO密集型进程需要更短的时间片以提高响应速度，而对于CPU密集型进程，时间片应该更大一些。所以当进程由于用完了时间片而中断，说明进程是偏向于CPU密集型进程的，应该降级）
如果进程因为阻塞而放弃了CPU，那么它的等待时间发生后，仍然回到这个就绪队列
9 整合IO？
当一个进程在请求IO的时候，该进程会阻塞直到IO完成
这个时候，正在运行的作业在IO期间并不会去使用CPU，导致了使用效率的降低
如果我们使用抢占式方式，在IO使用期间
即CPU空闲的时间去执行另一个作业B，可以大大提升系统的使用率
2902
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
