一个最常见的学习误区

主要是批评碎片化阅读。

最近读日本设计师黑川雅之谈美学的文章，看到一段话。

 

他说：

世界最初就是一个整体。然而广阔的整体会令人不安。为了消除这种不安，人们学会给具备显著特征的局部命名。于是，就有了山峰、峡谷和平原。

 

但是把山峰、峡谷和平原连接起来，就能构成世界吗？不是的，它们只是「中心点」。在它们之间，存在着大量平缓的、过渡的根基。它们是无法命名的部分，也是容易忽略的部分。

无独有偶，认知语言学中也有类似的观点：我们脑中的概念，并不对应着真实世界，而是真实世界的「中心点」。

 

为了让广阔的世界变得有序、结构化，我们把世界拆分成一个个部分，对其进行概括、归纳、分类，把复杂的世界抽象成一个个具备显著特征的「范畴」，再对范畴命名 —— 这就形成了「概念」。

 

但是概念能代指真实世界吗？不行的，它们只是对真实世界的高度抽象和概括，会丢失大量信息。

 

为什么说这些呢？主要是想表达一个观点：

 

很多人总是喜欢追捧各种方法、技巧、模型、工具……不是说这样不对，但它们只是「中心点」。如果缺乏了「根基」，其实是没有太大意义的。

 

01

 

我们日常学习的知识，通常有这么两大类：

 

第一种叫做 Know-what：关于「是什么」的知识。比如：这个术语是什么意思？这个领域是研究什么的？这个概念的定义是什么？等等。它可以帮助我们「辨认」世界。

 

另一种叫做 Know-how：关于「怎么做」的知识。比如：怎样操作这个程序？怎样应对这个情境？用什么步骤解决这个问题？等等。它可以帮助我们「干预」世界。

 

许多人喜欢追捧后者，把它叫做「干货」。于是，许多课程总会打着「即学即用」「碎片学习」「5分钟学会一个方法」的口号；许多人也会习惯性地用这种方式思考问题：

 

你讲得很好，可是跟我有什么关系呢？简单点，结论是什么？我该怎么做？

 

这几年来，这种过度追求结果，追求短、平、快的现象，甚嚣尘上。大家要么追求「速成」，对复杂的分析、论证过程失去耐心；要么一味模仿，懒得去思考这样做的原因，反正跟着教程来，做到一模一样就对了。

 

这不是一种好的心态。

 

如我一直所强调的：真正有效的学习，绝不应止步于「怎么做」，更重要的，是去探究背后的「为什么」。亦即 Know-why。

 

为什么？原因很简单。任何方法、技巧、模型、洞见、灵感……都绝不是孤立存在的，它们是对情境和经验的高度概括和抽象。也就是说：它们只是「山峰」。

 

那么，山峰的根基是什么呢？就是方法和技巧背后的原理。

 

具体而言，包括：

 

1）来源：它为什么会存在？为了解决什么问题？

 

2）核心：它的本质是什么？它可以简化成什么？

 

3）目标：它的作用是什么？预期的效果是什么？

 

4）路径：它是如何起到作用的？起作用的方式是什么？

 

所以，我一直告诫大家：不要太注重这些方法，它们只是「中心点」而已。

 

你要做的是去思考：它们是怎么来的？

 

有些同学不太理解，也有人问我：能不能把它们精简掉，做成一个个工具包，直接告诉我们：我该在什么场景下，用什么工具，如何用，第一步做什么，第二步做什么？

 

当然可以，但这样一来就没有意义了：你很难真正「学会」一样东西，你只是在模仿别人的用法。

 

要知道：方法只是一种参考方向和示例，背后的逻辑才重要。很多时候，理解了背后的原理，你完全可以结合自己的情况，总结归纳出一套更适合自己的方法。

 

02

 

拿几个最简单的方法， 举例给大家看：

 

番茄工作法：把任务切割成25分钟一段，定闹钟，每25分钟休息一次。

 

它的本质是什么？是「人专注集中精力的时间是有限的」。但这段时间一定是25分钟吗？当然不是，它是因人、因任务而异的。有可能5分钟，也有可能是半小时，要按照自己的感受来定。

 

更进一步，你一定要给自己设个闹钟吗？一定要以一个固定时间为单位吗？当然也不是。你完全可以「集中精力工作，感到累了就起来休息几分钟」，这样更主动，更不容易被打扰。

 

所以，我曾经分享过我「小步快走」的工作方式：把任务切分成一个个小问题，集中精力在一个问题上，攻克，然后休息一会儿，继续下一个问题。这是番茄工作法吗？当然不是。但如果往深层次的逻辑挖掘，它们其实是一致的。

 

康奈尔笔记法：把一页纸分成三部分：一部分记录信息要点，一部分提炼关键词，最后一句话总结。

 

它的核心是什么？就是「通过关键词回忆要点，来帮助自己记住信息」。那一定要用纸质笔记本、下载模板、按部就班去操作吗？当然不是。你在日常的笔记里加几个关键词，复习时先看关键词就可以了。

 

我在之前的文章里也分享过类似的方法：用自己的话总结原文，不要直接摘抄。复习时先回想原文的大意，再去看原文。如果你真的理解，那你应该能够发现，它和康奈尔笔记的本质，其实是一样的。

 

再比如思维导图。

 

很多同学问我怎么看待思维导图、有没有什么技巧，我只能说：我不用……

 

为什么不用呢？因为思维导图的本质是什么？就是一个层级分类的大纲结构。那我用纯文本就可以了，还自由得多，为什么非得费劲去画一张图呢？

 

至于色彩、图形、右脑刺激这些，有伪科学之嫌，就不提了。

 

当然，思维导图也有它自身的优点：好看，有高级感。这一点是纯文本无法比拟的。

 

所以，讲这些呢，不是为了否定这些工具 —— 这完全没有必要，我希望大家做的，是去思考：这些工具和方法，脱离了它们的「名字」之后，背后的内核是什么？它们作为「中心点」的「根基」又是什么？

 

不要仅仅停留在「山峰」上面。

 

03

 

那么，究竟什么才是更有效的学习方式呢？

 

其实也很简单，无非就是三步：

 

1）拆解方法背后的逻辑，亦即 know-why；

 

2）思考自己的需求和实际情况；

 

3）根据2，对方法进行调整，使其更适合自己，成为新的 know-how。

 

这样看似很麻烦，比起「即学即用」，多绕了整整一大圈。实际上，如果缺少了这个流程，你就永远只是在模仿和复制，并没有真正地学到东西。

 

所以，有些学员和读者会问我：老师，我这样做对不对，好不好？我一般都会回答说：你自己感觉一下，只要觉得顺手、适合，就是好的。

 

就是这么简单。生活不是考试，没有唯一的标准答案，只有「更适合自己」的答案。

 

那么，再回到前面的几个例子。

 

我是在劝说你不要去用这些方法吗？当然不是的。如果你工作起来容易忘记时间，那完全可以设番茄钟；如果你喜欢画图，那当然可以画思维导图；如果你喜欢整洁、格式化的笔记方式，那专门做一本康奈尔笔记本，也毫无问题。

 

所以，重点在于，跳出这些条条框框的束缚，去思考：我真正的需求是什么？我可以借用什么东西，来满足我的需求？

 

简而言之：以我为主，为我所用。

 

这也是我一直践行和分享的观念。

 

04

 

但是，要做到这一点，并不容易。

 

这个时代，一切都太快、太急、太不确定。因此，许多人都会「等不及」，不想把时间和精力花在系统的思考上面，总想着走捷径，更快地抵达终点。

 

人为了不思考，什么事都做得出来。

 

但最关键的问题恰恰就是：学习是没有终点的。

 

学习的目的是什么？是学会一个知识点，掌握一个方法，能够实践应用解决一个问题吗？其实都不是。学习的目的是在过程里，而不是在哪一个终点上。

 

就像健身一样。健身的目的是什么？是做完一整套动作吗？不是的。是在做这些动作的过程中，有效地「锻炼」肌肉，让自己更好地调动和使用自己的身体。

 

学习也是一样的。学习的目的，恰恰就是在接触新知识、处理新问题的过程中，不断「锻炼」大脑，让自己拥有「能够更好解决新问题」的能力 —— 而不仅仅在于「解决问题」本身。

 

用神经科学的话来说，就是利用神经元的可塑性，重构和优化神经元的联结。

 

也就是说，许多人所竭力避免的思考本身，正是我们在学习过程中，所能得到的最大收获所在。

 

所以，许多坏信息的特征，就是只告诉你答案，不告诉你过程。这样之所以受欢迎，就是因为它们迎合了我们的需求：帮我们节省了思考的过程。

 

但长此以往，我们的大脑就得不到锻炼，慢慢的，就会失去深度思考的能力，愈发难以思考复杂的问题。

 

05

 

所以，我曾经提到过一个观点：许多时候，读书的收获往往不在于这本书本身，而在于你阅读过程中，让大脑高速运转，所产生的一连串火花和联结。

 

同样，读书很多时候压根无需去记得「这本书讲了什么」「这本书的结构是什么」—— 这并不重要。你通过阅读这本书，想到了什么，想通了什么，这些才是真正属于你的东西。

 

不妨把读书当作一种跟作者的平等对话。最有价值的，是在对话中，理顺自己的想法，让自己得到启发和灵感。

 

也许有朋友会问：如果我读的是一本完全不懂的书籍，没有任何知识基础，我怎么可能做到「平等对话」？我当然只能全盘接受对方的信息。

 

这种情况，就是你的读书方式不合理。我们都知道，最有效的学习是什么呢？是「i+1」。亦即：基于你已有的知识基础，去读「稍微高出现有水平一点点」的东西。

 

如果你从零开始，去读一个你完全不懂的领域，那步子就迈得太大了。你很可能整本书囫囵读下来，仍然什么也得不到。

 

这种情况下，应该怎么做呢？我自己的经验是，分成四步走。

 

1）拆解：先从待读的书里拎出一个知识点；

 

2）包围：集中精力去攻克它，可以结合横向阅读、主题阅读，不局限于这本书本身，多广泛去查找资料；

 

3）内化：把这个知识点理解透彻之后，再回到第一步，寻找新的知识点；

 

4）输出/应用：对自己已学到的内容，找机会去输出和实践，让自己更好地掌握它们。

 

这样看起来会比较「低效」，但实际上，这才是真正有效、真正能够学会知识的方法。

 

06

 

基于这个方法，我总结出了一套「三层学习环」，主要针对方法和技能的学习，在这里分享给大家。

 

 

1. 拆解

 

很多同学经常问我：你讲那么多方法，怎么用？总有种不知道从何下手的感觉。

 

我每次都会回答：不要想着一次性掌握那么多方法，先拎出一个来，找出它的「最小可行性模式」，把它作为一个练习，不断通过练习去熟悉它，直到内化。

 

什么叫「最小可行性模式」呢？简单来说，就是一个方法最本质的核心模型。亦即，去除了其他的步骤、环节之后，它所能够生效的结构。

 

为什么要强调这一点呢？因为，我们对新信息、新技巧的掌握程度，可以用一个公式来表示：E=K/I。

 

这里，E代表掌握效率，K代表你已有的背景知识，而I代表新信息的复杂程度。

 

这也就是前面所说的「包围式学习」：你拎出来的知识点越单一、越简单，对其进行的「包围」越完备，掌握它的效率也就越高。

 

2. 场景

 

拆解完一个方法之后，下一步，就是想办法去创造场景、寻找场景，把方法放进去，看它是否适用。

 

如果生活中有许多待解决的问题，那很好，直接上手用一用，看它能否对解决问题有帮助；如果没有，那就去从自己惯用的行为模式入手，有意识地把旧模式替代为新模式，上手试一试。

 

很多同学总喜欢别人把情境总结好，直接打包来用 —— 但其实这样意义不大。原因正如前面所说，要想真正熟练掌握一种工具，你必须上手去用一用。哪怕用的情境不对，也能更有效地帮助你增进对它的「经验值」。

 

所以，不要老是想着抄捷径，多动手去尝试。探索的过程，既是增进熟练度的过程，也是让自己成长的过程。

 

3. 感受

 

在探索和尝试的过程中，很重要的一点，就是对整个过程的感受。

 

这个过程非常重要。为什么呢？因为它的本质，就是把「以别人为主体」的行为模式，迁移到「以我为主体」。

 

任何一个方法，都是别人经验和经历的高度浓缩和概括。当你想把别人的经验复制过来时，绝大多数情况下，都一定不是能够100%无损还原的：它一定会因为你和原作者之间的经验、问题、履历、需求等差异，产生不同的「不契合」。

 

所以，你要做的就是：向下挖掘，并从底层打通「他人」和「自我」。

 

如这张图：

 

 

只有通过这一步，你才算是开始把「他人的模式」真正转化为「自己的模式」。

 

4. 记录

 

在感受的过程中，必不可少的一步，是把所有产生的想法，都记录下来。

 

比如：

 

这样做是不是也可以？

 

这一步是为了解决什么问题？

 

这一步是不是有点多余？我能否节省掉？

 

它的优点是什么，缺点是什么？

 

对我而言，它最适合什么样的场景？

 

……

 

我自己的做法，是在笔记软件里新建一页笔记，用来记录这个过程产生的所有念头，包括对它的评价，存在的疑问，进一步的思考，以及待做的行动。

 

然后，不断去更新这页笔记。直到所有的问题都解答完毕，所有的行动都落实妥当，所有的想法也都有着落，那么这个方法，就大体上被你掌握了。

 

5. 修正

 

最后一步，就是结合前面「感受」和「记录」的结果，对这个方法进行调整，让它更适合你自己的需求，让它成为专属于你自己的「新的方法」。

 

我不少分享给大家的方法论，其实就是这么来的。

 

到这一步，你的学习，才算是收到了成果。

 

07

 

最后再强调两点。

 

1）上面这个流程，每一步，都别忘了去深入挖掘它的原理，从 Why 的层面，去寻求 How 的支撑，打通两者的双向连接，更好地理解它的结构和组成部分。

 

2）一切学习，最根本的出发点，一定都是「自己的需求」。我能应用它解决什么问题？它能够成为我面对什么情境时的工具？

 

只有能够「为我所用」的方法，才是最有效的方法。

 

适合自己的，就是正确的。

 

希望这篇文章，能给你一些启发，帮助你在这个浮躁的时代，找到自己的节奏。