复合索引顺序选择问题

【全文转自:http://blog.itpub.net/17203031/viewspace-692364,略作排版,CSDN的BLOG排版有点烂,排了好几遍】

索引是我们经常选择的数据表检索优化方案之一。其中,复合索引是我们经常选择的策略。那么,构建索引列的顺序上,有何种差异和需要注意的方面呢?下面我们通过实验来进行说明。

实验环境说明

准备数据表和实验环境。索引列的差异,主要体现在选择性上,我们通过构建不同选择性的列来进行试验。

SQL> conn scott/tiger@orcl;
Connected to Oracle Database 10g Enterprise Edition Release 10.2.0.1.0 
Connected as scott

SQL> create table t as select owner, object_name from dba_objects;
Table created

SQL> select count(distinct owner), count(distinct object_name) from t;
COUNT(DISTINCTOWNER)  COUNT(DISTINCTOBJECT_NAME)
-------------------- --------------------------
                  30                      30716

可以看出,在数据表T上不同列具有很大的选择性差异。

构建方案1——低选择性列为前导列

首先我们选择低选择性列owner作为索引列的前导列。

SQL> create index idx_t_cmp1 on t(owner,object_name);
Index created

SQL> exec dbms_stats.gather_table_stats(user,'T',cascade => true);
PL/SQL procedure successfully completed

首先来观察一下索引物理体积问题。

SQL> col segment_name for a15;
SQL> select segment_name, bytes, blocks, extents from user_segments where segment_name='IDX_T_CMP1';
SEGMENT_NAME         BYTES     BLOCKS    EXTENTS
--------------- ---------- ---------- ----------
IDX_T_CMP1         3145728        384         18

占有空间上为384个Oracle块,分布在18个分区上。

搜索场景执行计划研究。

场景1:where条件中包括所有索引列;

SQL> explain plan for select * from t where wner='SCOTT' and object_name='T';
Explained

SQL> select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 1474811917
-------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation        | Name       | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
-------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT |            |     1 |    29 |     1   (0)| 00:00:01 |
|*  1 |  INDEX RANGE SCAN| IDX_T_CMP1 |     1 |    29 |     1   (0)| 00:00:01 |
-------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
   1 - access("OWNER"='SCOTT' AND "OBJECT_NAME"='T')

13 rows selected

当所有列均出现在where条件中时,Oracle选择的执行计划中进行“INDEX RANGE SCAN”操作。Oracle索引结构中,叶节点排列的就是索引列排序的结果。进行的“INDEX RANGE SCAN”操作,就是首先根据条件,从根root节点位置向下定位,经过分支节点之后,定位到第一个符合条件索引列键值的叶节点。之后顺序扫描叶子节点,获取到符合where条件(或者部分where符合条件)的数据表列rowid值。

Index Range Scan操作是Oracle进行索引操作最常见的形式。

场景2:where中包括低选择性列

SQL> explain plan for select * from t where wner='SCOTT';
Explained

SQL> select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 1474811917
-------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation        | Name       | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
-------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT |            |  1901 | 55129 |    12   (0)| 00:00:01 |
|*  1 |  INDEX RANGE SCAN| IDX_T_CMP1 |  1901 | 55129 |    12   (0)| 00:00:01 |
-------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
   1 - access("OWNER"='SCOTT')

13 rows selected

当条件中只有低选择性列的时候,Oracle同样可以通过INDEX RANGE SCAN来获取rowid值。虽然并不能完全发挥出索引的全部列优势,但是Oracle通过Cost试算,通常可以判断出只扫描部分索引树,也是能带来较好的搜索性能的。

场景2:where条件中带高选择性列

SQL> explain plan for select * from t where object_name='T';
Explained

SQL> select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 3522166362
-------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation        | Name       | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
-------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT |            |     2 |    58 |    28   (0)| 00:00:01 |
|*  1 |  INDEX SKIP SCAN | IDX_T_CMP1 |     2 |    58 |    28   (0)| 00:00:01 |
-------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
   1 - access("OBJECT_NAME"='T')
       filter("OBJECT_NAME"='T')

14 rows selected

此处,where条件中没有出现索引前导列owner,而是出现了选择性较强的object_name列。此时,我们发现Oracle选择利用索引进行了“INDEX SKIP SCAN”操作。首先,我们从CBO的角度看,进行该操作所消耗的成本必然要比进行FTS(全表扫描)的成本要低。

INDEX SKIP SCAN是Oracle 9i中引入的一种执行计划操作。故名思意,就是对索引叶节点进行“跳跃”式的搜索。在这个问题上,网络中一些资料认为:

Oracle中的复合索引顺序不同,对索引构建结构上有很大的影响。首先,Oracle依据前导列的取值将索引树划分为多个子索引结构。如果前导列取值较多,也就意味着子树多。在进行带前导列搜索时,Oracle首先依据前导列确定子索引树,之后进行各种的Index Range Scan。此时的Range Scan是进行索引叶子节点的扫描。

无论这种理解是否正确,有一点可以肯定。当where条件中不包括前导列的时候,对叶子节点进行Range Scan应该是不可以的。因为Range Scan保证的顺序是前导列+后导列的顺序。Skip Scan应该进行的是在叶子节点上,根据不同的前导列形成子索引树,叶节点分别进行Scan操作。

笔者以为:skip scan是Oracle针对特定条件上索引结构,所提供的一种备选搜索操作。Skip scan的使用不是规则,而是成本估算。Index Skip Scan是Oracle提供的一种执行计划操作,可以应用在执行计划的生成中。简单的说,就是Oracle将SQL描述语句转化为可执行操作序列(执行计划)过程中一个操作选择。

下面我们转换一种构建策略,使用高选择性列为前导列

构建方案2——高选择性列为前导列

构建索引

SQL> drop index idx_t_cmp1;
Index dropped

SQL> create index idx_t_cmp2 on t(object_name,owner);
Index created

SQL> exec dbms_stats.gather_table_stats(user,'T',cascade => true);
PL/SQL procedure successfully completed

先查看一下索引体积情况。

SQL> select segment_name, bytes, blocks, extents from user_segments where segment_name='IDX_T_CMP2';
SEGMENT_NAME         BYTES     BLOCKS    EXTENTS
--------------- ---------- ---------- ----------
IDX_T_CMP2         3145728        384         18

对比之前的统计情况,我们发现体积没有变化。使用不同的索引列顺序,是不会影响到索引体积的。

场景1:where条件中包括所有索引列;

SQL> explain plan for select * from t where wner='SCOTT' and object_name='T';
Explained

SQL>  select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 1025415826
-------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation        | Name       | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
-------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT |            |     1 |    29 |     1   (0)| 00:00:01 |
|*  1 |  INDEX RANGE SCAN| IDX_T_CMP2 |     1 |    29 |     1   (0)| 00:00:01 |
-------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
   1 - access("OBJECT_NAME"='T' AND "OWNER"='SCOTT')

13 rows selected

当索引列均出现在where中的时候,没有差别。都是使用Index range scan的执行计划路径。

场景2:where中包括低选择性列

SQL> explain plan for select * from t where wner='SCOTT';
Explained

SQL> select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 1601196873
--------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation         | Name | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
--------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT  |      |    28 |   812 |    61   (4)| 00:00:01 |
|*  1 |  TABLE ACCESS FULL| T    |    28 |   812 |    61   (4)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
   1 - filter("OWNER"='SCOTT')

13 rows selected

差异在此处出现了。当where条件中出现的非前导列的时候,Oracle没有进行刚刚的index skip scan操作,而是选择full table scan执行操作。如果进行skip scan的条件是正确的话,说明当前导列的选择性较强,进行跳跃次数比较多的时候,Oracle会认为这种方式成本cost过高。退而选择FTS来进行操作。

可见,当选择高选择性列作为索引前导列的时候,where条件出现单后导列条件时,Oracle会倾向于走FTS。

场景2:where条件中带高选择性列

SQL>  select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 1025415826
-------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation        | Name       | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
-------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT |            |     2 |    58 |     2   (0)| 00:00:01 |
|*  1 |  INDEX RANGE SCAN| IDX_T_CMP2 |     2 |    58 |     2   (0)| 00:00:01 |
-------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
   1 - access("OBJECT_NAME"='T')

13 rows selected

单前导列时候进行Range Scan的情况,没有发生变化。

总结,经过上述的实验,我们已经初步了解了索引列顺序对组合索引的重要影响。

首先,索引列的选择性差异是引起索引顺序的根源所在。不同的索引列选择性集合从组合索引,一定要关注顺序问题,因为会严重影响到系统性能;

对于选择性,笔者不想直接宣称说一定要选择性如何如何的作为前导列。问题不同,系统的业务场景不同,使用不同的索引列顺序。作为我们,只要意识到不同顺序会给系统的性能和操作带来影响,进行调优的时候想得到调整索引列顺序是一个优化手段就可以了。



  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值