首个国产新冠疫苗专利引用行为讨论

编者按：前日分享的推文“首个国产新冠疫苗专利引用了哪些专利？”（←超链接），受到了广大读者的积极讨论，该文从首个新冠疫苗专利所引证专利的视角展开，引发了广大读者的思考。
郑重声明：本讨论仅从学术视角展开，无任何政治含义。

图1 首个新冠疫苗专利检索页面

图2 首个新冠疫苗专利引证文献基本信息（专利）

图3 CN1791427A专利法律状态

图4 CN1829736A专利法律状态

专利引用行为，基本上代表了技术或方法上的借鉴，并且在一定程度上标志着被引用专利（也可能是非专利文献，此处不做讨论）的价值。从专利申请人的角度看，专利引用有可能是专利申请人基于技术或方法上的关联而主动引用；也有可能是在专利审查阶段，由专利审查员新添加的引用，此类情况表明专利申请人未进行主动引用，原因可能分为两种，专利申请人在主观上未发现已存相似或相近专利（同步发明，或限于检索手段等），或因竞争关系试图故意不引用已存相似或相近专利。基于此，值得我们去思考以下几个问题：
失效专利是否可以不需引用呢？（拿来主义）
为何引用了两件失效专利呢？引用的技术动机、市场动机是什么？
两件被引用专利申请人所在国同为美国，且从时间上看似乎与“非典”相关，那从疫苗的角度，“非典”和“新冠肺炎”疫苗的技术相似性有多大？
既然值得被引用，那表明存在价值，是什么原因导致被引用的两件专利失效了呢？是否是超过保护期、主动撤回或放弃、专利权驳回、其他专利权人申请无效等原因？
元芳，你怎么看？

专辑速览『猛戳超链接↓』
A、因果关系推断研究
B、实用科研软件工具
C、有趣的浏览器插件
D、科研学术绘图工具

欢迎关注“因果关系推断”公众号，关注即送“90本Python电子书”、“2000套多风格PPT模板”、“Origin新版软件”和“Origin中文视频教程”资料。
欢迎添加小编微信（微信号：BigDataScience）。定期分享科研干货，无需转发，诚意满满！学术征途，有我相伴！敬请老铁们星标公众号！