网易大数据面试题试解

       上周无意中看到了一份网易的面试题，说明为大数据部的面试题，粗略的看了一下，觉得挺有趣的，所以尝试着进行一下解答，首先要吐槽下，不知道这是什么级别岗位的题目，感觉有些不够专业，对大数据能力考察的题目几乎没有，大多是比较宽泛的问题，感觉各个岗位面试都可以问的那些问题。题目如下：

笔试：

1、甲和乙下棋，一局中甲获胜的概率为2/3，乙获胜的概率为1/3，一方比另一方多赢两局算赢，求甲获胜的概率？

答：条件比较少，切入点比较明确：一方比另一方多赢两局算赢，那么甲获胜的情况可以为

       甲  2   乙   0

       甲  3   乙   1

       甲  4   乙   2

       ......

       甲  n+2   乙   n

       假设甲获胜情况为A概率记为p，乙获胜情况为B概率记为q，甲胜利的情况包括

       AA  概率为 p^2

       ABAA  BAAA  概率为(2pq)*p^2

       ABABAA  ABBAAA BAABAA  BABAAA  概率为(2pq)^2*p^2

       以此类推

       

       在笔试过程中，如果时间允许的话，可以再验证一下，乙胜甲的情况，通过同样的方法，得到乙获胜的概率为1/5，甲乙获胜概率相加为1，确认答案基本无误。

       ps：一般笔试遇到此类问题，可以通过数学归纳法来做，很容易发现甲获胜的情况下，最后两次一定均为AA，为前面无论对局了多少轮，一定都是AB和BA的排列组合，找到规律的话就比较好做了。

2、有三个小球ABC，其中一个有奖，当你选择B球时，主持人跟你说C没有奖（假设主持人说的是真的），此时你有一次环球的机会，你会换球吗？

答：经典的“三门问题”，网上讨论的有很多，至今还有很多争论，简单列一下，不详细说了。

网上主要有3种观点：
1、换获益,因为B的1/3概率已确定,C的概率会转移到A上
2、无所谓,因为C的概率会平均转移.或者说B打开后条件变化,就不能已开始的条件计算概率
3、与主持人是否知情有关,知情则“换获益”,不知情则“无所谓”

其实说的都有道理，争论的原因在于这个问题最开始描述的时候，条件就有歧义。其实我们可以假设有一个不存在的另一个参赛者，选择了A门，第一轮来说，你和另一个参赛者分别选了A和B，那么你们两个人的获奖概率必然是相同的，都是1/3，当主持人打开C门后，你和另一个选择A门的参赛者获胜的概率依然相同，为1/2才对（否则你认为换门获胜概率高，对方也一样会认为换门的获胜概率高，双方就矛盾了）

那么问题到底出在什么地方呢？下面列个表格就明朗了，其实ABC三扇门的可能性只有如下几种（我们记两扇没有奖的门分别为N1、N2，有奖的门为Y）

       A      B      C

1.    N1    N2    Y

2.    N1    Y      N2

3.    N2    N1    Y

4.    N2    Y      N1

5.    Y      N1    N2

6.    Y      N2    N1

我个人认为观点3很重要，即主持人是否知情很重要，这里列出的6中情况为主持人不知情的情况，这种情况下，无论如何你获奖的概率都是50%，