SQL Server 列存储索引性能总结(6)——聚集和非聚集列存储索引的压缩

本文对比分析了SQL Server中聚集列存储索引(CCI)与非聚集列存储索引(NCI)在压缩效率上的差异。通过删除索引、创建并检查空间,发现CCI在空间占用上显著优于NCI。尽管在Linux 2019上的压缩效果可能不如2014/2016,但CCI仍展现出较高的压缩率,并且支持更新和多种数据类型。测试结果显示,NCI受到行存储索引算法的影响,压缩效果降低。
摘要由CSDN通过智能技术生成

接上文:SQL Server 列存储索引性能总结(5)——列存储等待信息,前面的文章主要集中在聚集列存储上,下面也是时候引入一下费聚集列存储索引的内容。

   这篇文章集中在不同列存储索引的“压缩”上面。还是使用ContosoRetailDW库做演示。对比一下两种列存储索引的压缩效率,其实我们应该已经知道结论了,不过不妨再看看过程。
   本文选择四个不同数据量,列也不相同的表做对比,尽可能覆盖多一点的应用场景。
   先删除所有索引和主键、外键:

-- 删除外键约束
ALTER TABLE dbo.[FactStrategyPlan] DROP CONSTRAINT [FK_FactStrategyPlan_DimAccount]
ALTER TABLE dbo.[FactStrategyPlan] DROP CONSTRAINT [FK_FactStrategyPlan_DimCurrency]
ALTER TABLE dbo.[FactStrategyPlan] DROP CONSTRAINT [FK_FactStrategyPlan_DimDate]
ALTER TABLE dbo.[FactStrategyPlan] DROP CONSTRAINT [FK_FactStrategyPlan_DimEntity]
ALTER TABLE dbo.[FactStrategyPlan] DROP CONSTRAINT [FK_FactStrategyPlan_DimProductCategory]
ALTER TABLE dbo.[FactStrategyPlan] DROP CONSTRAINT [FK_FactStrategyPlan_DimScenario]
ALTER TABLE dbo.[FactSales] DROP CONSTRAINT [FK_FactSales_DimChannel]
ALTER TABLE dbo.[FactSales] DROP CONSTRAINT [FK_FactSales_DimCurrency]
ALTER TABLE dbo.[FactSales] DROP CONSTRAINT [FK_FactSales_DimDate]
ALTER TABLE dbo.[FactSales] DROP CONSTRAINT [FK_FactSales_DimProduct]
ALTER TABLE dbo.[FactSales] DROP CONSTRAINT [FK_FactSales_DimPromotion]
ALTER TABLE dbo.[FactSales] DROP CONSTRAINT [FK_FactSales_DimStore]
ALTER TABLE dbo.[FactInventory] DROP CONSTRAINT [FK_FactInventory_DimCurrency]
ALTER TABLE dbo.[FactInventory] DROP CONSTRAINT [FK_FactInventory_DimDate]
ALTER TABLE dbo.[FactInventory] DROP CONSTRAINT [FK_FactInventory_DimProduct]
ALTER TABLE dbo.[FactInventory] DROP CONSTRAINT [FK_FactInventory_DimStore]
ALTER TABLE dbo.[FactSalesQuota
  • 0
    点赞
  • 2
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值