什么是 pnpm ?
pnpm 的官方文档是这样说的: Fast, disk space efficient package manager
因此,pnpm 本质上就是一个包管理器,这一点跟 npm/yarn 没有区别,但它作为杀手锏的两个优势在于:
- 包安装速度极快;
- 磁盘空间利用非常高效。
安装方法
npm i -g pnpm
1. 速度快
在绝多大数场景下,包安装的速度都是明显优于 npm/yarn,速度会比 npm/yarn 快 2-3 倍。
2. 高效利用磁盘空间
-
不会重复安装同一个包。用 npm/yarn 的时候,如果 100 个项目都依赖 lodash,那么 lodash 很可能就被安装了 100 次,磁盘中就有 100 个地方写入了这部分代码。但在使用 pnpm 只会安装一次,磁盘中只有一个地方写入,后面再次使用都会直接使用 hardlink
-
即使一个包的不同版本,pnpm 也会极大程度地复用之前版本的代码。举个例子,比如 lodash 有 100 个文件,更新版本之后多了一个文件,那么磁盘当中并不会重新写入 101 个文件,而是保留原来的 100 个文件的 hardlink,仅仅写入那一个新增的文件。
3. 安全性高
之前在使用 npm/yarn 的时候,由于 node_module 的扁平结构,如果 A 依赖 B, B 依赖 C,那么 A 当中是可以直接使用 C 的,但问题是 A 当中并没有声明 C 这个依赖。因此会出现这种非法访问的情况。但 pnpm 脑洞特别大,自创了一套依赖管理方式,很好地解决了这个问题,保证了安全性。
依赖管理
npm/yarn install 原理
执行命令后,首先会构建依赖树,然后针对每个节点下的包,会经历下面四个步骤:
- 将依赖包的版本区间解析为某个具体的版本号
- 下载对应版本依赖的 tar 包到本地离线镜像
- 将依赖从离线镜像解压到本地缓存
- 将依赖从缓存拷贝到当前目录的 node_modules 目录
然后,对应的包就会到达项目的node_modules当中。
在 npm1、npm2 中呈现出的是嵌套结构,比如下面这样:
node_modules
└─ foo
├─ index.js
├─ package.json
└─ node_modules
└─ bar
├─ index.js
└─ package.json
如果 bar 当中又有依赖,那么又会继续嵌套下去。试想一下这样的设计存在什么问题:
- 依赖层级太深,会导致文件路径过长的问题,尤其在 window 系统下。
- 大量重复的包被安装,文件体积超级大。比如跟 foo 同级目录下有一个baz,两者都依赖于同一个版本的lodash,那么 lodash 会分别在两者的 node_modules 中被安装,也就是重复安装。
- 模块实例不能共享。比如 React 有一些内部变量,在两个不同包引入的 React 不是同一个模块实例,因此无法共享内部变量,导致一些不可预知的 bug。
接着,从 npm3 开始,包括 yarn,都着手来通过扁平化依赖的方式来解决这个问题。相信大家都有这样的体验,我明明就装个 express,为什么 node_modules里面多了这么多东西?
没错,这就是扁平化依赖管理的结果。相比之前的嵌套结构,现在的目录结构类似下面这样:
node_modules
├─ foo
| ├─ index.js
| └─ package.json
└─ bar
├─ index.js
└─ package.json
所有的依赖都被拍平到node_modules目录下,不再有很深层次的嵌套关系。这样在安装新的包时,根据 node require 机制,会不停往上级的node_modules当中去找,如果找到相同版本的包就不会重新安装,解决了大量包重复安装的问题,而且依赖层级也不会太深。
之前的问题是解决了,但仔细想想这种扁平化的处理方式,它真的就是无懈可击吗?并不是。它照样存在诸多问题,梳理一下:
- 依赖结构的不确定性。
- 扁平化算法本身的复杂性很高,耗时较长。
- 项目中仍然可以非法访问没有声明过依赖的包
这就是为什么会产生依赖结构的不确定问题,也是 lock 文件诞生的原因,无论是package-lock.json(npm 5.x才出现)还是yarn.lock,都是为了保证 install 之后都产生确定的node_modules结构。
尽管如此,npm/yarn 本身还是存在扁平化算法复杂和package 非法访问的问题,影响性能和安全。
pnpm 依赖管理
- pnpm init -y
- pnpm install express
- pnpm update 包名
- pnpm uninstall 包名
- pnpm link