技术干货 | 用零信任保护代码安全

代码泄露的代价对于企业来说是十分昂贵的:大疆新前员将源代码公开上传,致使黑客非法侵入服务器,企业直接损失就高达114.6万元;B站整个后端代码被上传到github,盘前直接超跌4%;今年3月,三星Galaxy设备近200GB数据信息泄露,三星手机可能会被轻易破解,数亿名Galaxy设备用户面临风险。

大部分数据泄密事件都是内部员工有意或无意造成的,例如员工私下售卖设计图纸,员工离职把源代码带到竞争对手、员工中了木马导致数据泄露等等。据美国联邦调查局数据统计:超过80%的安全威胁来自公司内部,由于内部人员有意或无意泄密导致的经济损失,为黑客造成损失的16倍,病毒造成的12倍。

数据安全需要新的思路

由于企业的数据可能存在于公有云、私有云、数据中心、员工电脑、甚至合作伙伴和第三方人员电脑中,因此数据防泄露的工作非常困难,往往顾此失彼。基于此,零信任安全工作空间解决方案,对物理上分散的数据进行逻辑上封闭管理,从而保障企业的数据安全。

物理上分散、逻辑上封闭

零信任下的数据安全加访问控制

一个完整的零信任解决方案需要包括终端数据安全,将安全工作空间融入零信任架构,由零信任控制中心统一管控空间的应用准入策略,一方面补足零信任在终端数据安全方面的能力,另一方面和零信任的自适应动态策略和细粒度权限管控相结合,形成完整数据安全保护方案。

安全工作空间融合零信任

零信任安全工作空间解决方案,在终端环境隔离基础上,提供应用控制、网络控制、以及数据加密、剪切截屏控制、水印打印控制等全面的终端数据防泄露能力:

体验更便捷

公私分离、个人数据不受影响,在终端开辟出的安全工作空间内,企业控制和记录员工的操作行为,并对数据进行管控,在安全工作空间之外,不涉及个人隐私,不改变用户的使用习惯。

基于操作系统内核技术研发,对CPU和内存负载影响小,程序执行效率高。

管理更方便

通过零信任自适应动态策略管控,快速可视化拖拽编排访问流程。

安全工作空间和零信任融合,一次部署实现多种安全防护,以最优的性价比完成统一安全管控。

零信任策略中心可以集成多安全产品,提供完整的用户行为审计和终端安全分析。

数据更安全

安全工作空间与应用服务器之间建立安全加密隧道,数据在加密隧道内传输,防止网络监听,中间人篡改等黑客行为。

每个安全工作空间可配置独立的安全策略,数据一旦进入安全工作空间,便不能私自将数据发送出去,实现自适应最小权限数据管控。

安全工作空间

DLP、VDI、RBI的对比

安全空间   VS   DLP

DLP没有对敏感数据进行加密隔离,仅在用户试图外发时进行拦截,因此容易被攻击者绕过,比较适合审计类的场景。

安全空间   VS   VDI

VDI方案数据只落在服务端,完全不会存储在用户设备上,安全空间虽然进行了加密和隔离,但仍有被破解的可能,因此VDI的安全性更高。但是VDI需要与服务端进行大量的数据交换,对用户的使用体验有一定的影响,其成本也更高,安全空间的成本可能只有VDI的1/3,而且基本不存在网络性能问题。

一般来说,对电脑性能要求不高的场景比较适合VDI。像研发、设计这类对电脑要求比较高的场景更适合安全空间。

安全空间   VS   RBI

RBI方案中,数据也是只落在服务端,不落在本地。不过RBI只支持B/S应用,适用场景有限,RBI更适合一些特定人群的轻量访问场景。

易安联EnBox零信任安全工作空间为用户提供可信终端工作环境,支持业务场景下多安全级别的安全工作空间。安全空间与宿主机环境、不同安全空间之间保持可控的数据、进程及通信隔离,安全空间内数据强加密并且数据流转受控。用户可以在安全域内访问业务资源并自动清空,降低数据泄漏和攻击风险。同时对安全空间内所有操作持续监控与日志采集,对业务系统异常访问、用户异常行为及时检测识别。为实体终端、安全空间、应用系统之间的交互提供统一的安全访问策略和生命周期管理机制,以多桌面的形态为用户提供多域安全访问环境,实现集终端环境安全、数据安全防控、数据交互安全于一体的访问新模式。

所以对于研发和设计场景,易安联零信任安全空间解决方案是比较不错的选择。

  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
### 回答1: Spark Streaming 和 Flink 都是流处理框架,但在一些方面有所不同。 1. 数据处理模型 Spark Streaming 基于批处理模型,将流数据分成一批批进行处理。而 Flink 则是基于流处理模型,可以实时处理数据流。 2. 窗口处理 Spark Streaming 的窗口处理是基于时间的,即将一段时间内的数据作为一个窗口进行处理。而 Flink 的窗口处理可以基于时间和数据量,可以更加灵活地进行窗口处理。 3. 状态管理 Spark Streaming 的状态管理是基于 RDD 的,需要将状态存储在内存中。而 Flink 的状态管理是基于内存和磁盘的,可以更加灵活地管理状态。 4. 容错性 Flink 的容错性比 Spark Streaming 更加强大,可以在节点故障时快速恢复,而 Spark Streaming 则需要重新计算整个批次的数据。 总的来说,Flink 在流处理方面更加强大和灵活,而 Spark Streaming 则更适合批处理和数据仓库等场景。 ### 回答2: Spark Streaming 和 Flink 都是流处理框架,它们都支持低延迟的流处理和高吞吐量的批处理。但是,它们在处理数据流的方式和性能上有许多不同之处。下面是它们的详细比较: 1. 处理模型 Spark Streaming 采用离散化流处理模型(DPM),将长周期的数据流划分为离散化的小批量,每个批次的数据被存储在 RDD 中进行处理,因此 Spark Streaming 具有较好的容错性和可靠性。而 Flink 采用连续流处理模型(CPM),能够在其流处理过程中进行事件时间处理和状态管理,因此 Flink 更适合处理需要精确时间戳和状态管理的应用场景。 2. 数据延迟 Spark Streaming 在处理数据流时会有一定的延迟,主要是由于对数据进行缓存和离散化处理的原因。而 Flink 的数据延迟比 Spark Streaming 更低,因为 Flink 的数据处理和计算过程是实时进行的,不需要缓存和离散化处理。 3. 机器资源和负载均衡 Spark Streaming 采用了 Spark 的机器资源调度和负载均衡机制,它们之间具有相同的容错和资源管理特性。而 Flink 使用 Yarn 和 Mesos 等分布式计算框架进行机器资源调度和负载均衡,因此 Flink 在大规模集群上的性能表现更好。 4. 数据窗口处理 Spark Streaming 提供了滑动、翻转和窗口操作等灵活的数据窗口处理功能,可以使用户更好地控制数据处理的逻辑。而 Flink 也提供了滚动窗口和滑动窗口处理功能,但相对于 Spark Streaming 更加灵活,可以在事件时间和处理时间上进行窗口处理,并且支持增量聚合和全量聚合两种方式。 5. 集成生态系统 Spark Streaming 作为 Apache Spark 的一部分,可以充分利用 Spark 的分布式计算和批处理生态系统,并且支持许多不同类型的数据源,包括Kafka、Flume和HDFS等。而 Flink 提供了完整的流处理生态系统,包括流SQL查询、流机器学习和流图形处理等功能,能够灵活地适应不同的业务场景。 总之,Spark Streaming 和 Flink 都是出色的流处理框架,在不同的场景下都能够发挥出很好的性能。选择哪种框架取决于实际需求和业务场景。 ### 回答3: Spark Streaming和Flink都是流处理引擎,但它们的设计和实现方式有所不同。在下面的对比中,我们将比较这两种流处理引擎的主要特点和差异。 1. 处理模型 Spark Streaming采用离散流处理模型,即将数据按时间间隔分割成一批一批数据进行处理。这种方式可以使得Spark Streaming具有高吞吐量和低延迟,但也会导致数据处理的粒度比较粗,难以应对大量实时事件的高吞吐量。 相比之下,Flink采用连续流处理模型,即数据的处理是连续的、实时的。与Spark Streaming不同,Flink的流处理引擎能够应对各种不同的实时场景。Flink的实时流处理能力更强,因此在某些特定的场景下,它的性能可能比Spark Streaming更好。 2. 窗口计算 Spark Streaming内置了许多的窗口计算支持,如滑动窗口、滚动窗口,但支持的窗口计算的灵活性较低,只适合于一些简单的窗口计算。而Flink的窗口计算支持非常灵活,可以支持任意窗口大小或滑动跨度。 3. 数据库支持 在处理大数据时,存储和读取数据是非常重要的。Spark Streaming通常使用HDFS作为其数据存储底层的系统。而Flink支持许多不同的数据存储形式,包括HDFS,以及许多其他开源和商业的数据存储,如Kafka、Cassandra和Elasticsearch等。 4. 处理性能 Spark Streaming的性能比Flink慢一些,尤其是在特定的情况下,例如在处理高吞吐量的数据时,在某些情况下可能受制于分批处理的架构。Flink通过其流处理模型和不同的调度器和优化器来支持更高效的实时数据处理。 5. 生态系统 Spark有着庞大的生态系统,具有成熟的ML库、图处理库、SQL框架等等。而Flink的生态系统相对较小,但它正在不断地发展壮大。 6. 规模性 Spark Streaming适用于规模小且不太复杂的项目。而Flink可扩展性更好,适用于更大、更复杂的项目。Flink也可以处理无限制的数据流。 综上所述,Spark Streaming和Flink都是流处理引擎,它们有各自的优缺点。在选择使用哪一个流处理引擎时,需要根据实际业务场景和需求进行选择。如果你的业务场景较为复杂,需要处理海量数据并且需要比较灵活的窗口计算支持,那么Flink可能是更好的选择;如果你只需要简单的流处理和一些通用的窗口计算,Spark Streaming是更为简单的选择。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值