UVA11754 - Code Feat

链接

https://uva.onlinejudge.org/index.php?option=com_onlinejudge&Itemid=8&page=show_problem&problem=2854

题解

这个做法有些玄学
设$X=\prod x_i$
我找$\frac{k_{i}X}{x_i}$最小的，然后枚举$ans=k{x}_i+y_j$，(注意这里的$k$和之前意义不同)
再依次检验这个解是不是也$x$满足其它$c-1$个条件，在$(0,X]$内寻找解，如果解不够$S$个，就加上$k\times X$来构造剩余的解
复杂度是$O(C\frac{X{k}_i}{x_i})$

算法复杂度分析

这个复杂度非常的玄学，
当$C=1$时，这个算法显然是$O(S)$的
当$C=2$时，极端数据就是$x_1,x_2$都接近$2^{16}$，$k_1=k_2=100$，这个复杂度也不高
当$C=3$时，极端数据就是$x_1,x_2,x_3$都接近$2^{\frac{32}{3}}$，$k_1=k_2=k_3=100$，代入上式会发现时间复杂度表达式的值高达$10^8$数量级，但是为啥算法还是跑的很快？因为$k$太大了，解分布的很密集，因此我还是很快就找到了前$S$个解
所以我的实际计算次数其实和解分布的密集程度成负相关，那如果我让$k$很小，是个什么情况？
比如这样的极端数据：$C=9$，$x_i$是前$9$个素数$2,3,5,7,11,13,17,19,23$，$k_i=1$
那显然最小的解不会超过这9个素数的乘积$223092870$，按照我的算法，我会枚举答案$N=y_1,23+y_1,46+y_1....$，然后带入剩下的条件验证，实际计算次数不会超过$9699690$
上述情形已经是极端情形，如果我让任何一个$k_i$增加，那么解的分布就会更密集，我就会更快找到答案，而答案变密集造成的影响远比$k_i$的值增加对复杂度的影响更大

思路提取

主要思路就是，如果一道题让你找满足$C$个条件的某种解，那么可以先看一种条件，在这种条件下枚举解，在去验证其是否符合其它条件

代码

//数论
#include <bits/stdc++.h>
#define maxn 110
#define ll long long
#define linf (1ll<<60)
using namespace std;
set<ll> y[maxn];
ll C, S, x[maxn], X, lis[maxn];
ll read(ll x=0)
{
	ll c, f=1;
	for(c=getchar();!isdigit(c);c=getchar())if(c=='-')f=-1;
	for(;isdigit(c);c=getchar())x=(x<<1)+(x<<3)+c-48;
	return f*x;
}
void init()
{
	ll i, j, k;
	*lis=0;
	X=1;
	for(i=1;i<=C;i++)
	{
		x[i]=read();
		X*=x[i];
		k=read();
		y[i].clear();
		for(j=1;j<=k;j++)y[i].insert(read());
	}
}
bool check(ll N)
{
	ll i;
	for(i=1;i<=C;i++)if(y[i].find(N%x[i])==y[i].end())return false;
	return true;
}
void work()
{
	ll i, j, k, b, N, t=linf, pos, res=S+1;
	set<ll>::iterator it;
	for(i=1;i<=C;i++)if(X/x[i]*y[i].size()<t)t=X/x[i]*y[i].size(), pos=i;
	for(k=0;k*x[pos]+x[pos]-1<=X and res;k++)
	{
		for(it=y[pos].begin();it!=y[pos].end() and res;it++)
		{
			N=k*x[pos]+*it;
			if(check(N))
			{
				res--;
				lis[++*lis]=N;
			}
		}
	}
	if(lis[1]==0)S++;
	t=*lis;
	while(*lis<=S)++*lis, lis[*lis]=lis[*lis-t]+X;
	for(i=1;i<=S;i++)if(lis[i])printf("%lld\n",lis[i]);
	putchar(10); 
}
int main()
{
	while(scanf("%lld%lld",&C,&S),C)init(), work();
	return 0;
}