2PC与3PC
2PC
2PC即二阶段提交,他将事务分为两个阶段处理,执行流程如下:
阶段一:提交事务请求
- 事务询问。
协调者向所有的参与者发送事务内容,询问是否可以执行事务提交操作,并开始等待各参与者响应。 - 执行事务。
各参与者节点执行事务操作,并将Undo和Redo信息记入事务日志中。 - 参与者向各协调者反馈事务询问的响应。
如果参与者成功执行了事务操作,那么给协调者yes响应,否则返回no
这一阶段也被称为投票阶段,即参与者们投票表明是否要继续执行接下来的事务。
阶段二:执行事务提交
阶段二中,协调者会根据参与者的反馈情况决定是否提交事务,有以下两种情况。
执行“事务提交”
如果参与者的反馈都是yes,那么会执行事务提交。
- 发送提交请求。
协调者向所有参与者发出commit请求。 - 事务提交。
参与者接受commit请求后会正式执行事务,并在提交完成之后释放在整个事务执行期间占用的事务资源。 - 反馈事务提交结果。
参与者在完成事务后,想协调者发送ack消息。 - 完成事务。
协调者接受到所有参与者的ack消息,完成事务。
事务中断
假如任何一个参与者向协调者返回no响应,或在等待超时之后,协调者尚无法接受到所有参与者的反馈响应,那么事务就会中断。
- 发送回滚请求
协调者向所有参与者发送Rollback请求。 - 事务回滚
参与者接收到Rollback请求后,会利用其在阶段一中记录的Undo信息实行事务回滚,回滚完成后释放整个事务执行期间占用的资源。 - 反馈事务回滚结果
参与者在完成事务回滚后,向协调者发送ack消息。 - 中断事务。
协调者接受到所有事务反馈的ack消息后,完成事务中断。
2PC“事务提交”示意图
阶段一
阶段二
2PC“事务中断”示意图
阶段一
阶段二
优缺点
优点:原理简单,实现方便。
缺点:同步阻塞、单点问题、脑裂、太过保守。
3PC
针对2PC的一些问题,研究者在二阶段提交协议的基础上进行了改进,提出了三阶段提交协议。协议设计如下图所示。
阶段一:CanCommit
- 事务询问。
协调者向所有的参与者发送一个包含事务内容的canCommit请求,询问是否可以执行事务提交操作,并开始等待各参与者的响应。 - 参与者在接收到来自协调者的canCommit请求后,反馈yes或no响应。
阶段二:PreCommit
包含以下两种可能
执行事务预提交
假如协调者都返回yes响应
- 发送预提交请求
协调者向所有参与者发出preCommit的请求,并进入Prepared阶段。 - 事务预提交
参与者接收到preCommit请求后,会执行事务操作,并将Undo和Redo信息记录到事务日志中。 - 各参与者向协调者反馈事务执行响应。
如果参与者成功执行了事务操作,那么就会反馈给协调者Ack响应,同时等待最终的指令啊:commit或abort。
中断事务
假如协调者返回了no响应,或超时,或无反馈
- 发送中断请求。
协调者向所有参与节点发出abort请求。 - 中断事务。
无论是收到来自协调者的abort请求,或者是在等待协调者请求过程中出现超时,参与者都会中断事务。
阶段三:doCommit
包含以下两种可能
执行提交
- 发送提交请求
进入这一阶段,假设协调者处于正常工作状态,并且它接收到了来自所有参与者的Ack响应,那么它将从“预提交”状态转换到“提交”状态,并向所有参与者发送doCommit请求。 - 事务提交
参与者接收到doCommit请求后,会正式执行提交操作,并在完成提交之后释放在整个事务执行期间占用的事务资源。 - 反馈事务提交结果。
参与者完成事务提交之后,向协调者发送Ack消息。 - 完成事务。
协调者接受到所有参与者与反馈的Ack消息后,完成事务。
中断事务
- 发送中断请求。
协调者向所有的参与者节点发送abort请求。 - 事务回滚。
参与者接收到abort请求后,执行回滚。 - 反馈事务回滚结果。
参与者在完成事务回滚后,向协调者发送Ack消息。 - 中断事务
协调者接收到所有参与者的Ack消息后,中断事务。
需要注意的是,一旦进入阶段三,可能存在以下两种故障。
- 协调者出现问题。
- 协调者和参与者之间的网络出现故障。
无论出现哪种情况,最终都会导致参与者无法及时接收来自协调者的doCommit或abort请求,针对这样的异常,参与者都会在等待超时之后,继续进行事务提交。
优缺点
优点:相对二阶段提交,降低了参与者的阻塞范围,并且能够在出现单点故障后继续达成一致。
缺点:三阶段提交协议去除阻塞的同时也引入了新的问题,那就是在参与者接收到preCommit消息后,如果出现网络分区,该参与者依然会进行事务提交,这必然出现数据的不一致。