读史随感



（一）

当日，王翦和李牧接连数战，皆不能取胜，佩服之余，也起了英雄相惜之意。两军对峙数月，相持不下王翦知赵军饥饿，于是派人送肉酒与李牧。李牧食之不疑，王翦再传书李牧，道：“知赵乏粮，愿与君持久。”李牧回书也不示弱，道：“固所愿也。”读史至此，不由窃窃一笑，又惊叹于古人的可爱。先不论以上所述是否属实，但名将之所以为名将，定有他的令人敬佩之处。正所谓“英雄与英雄惺惺相惜，狗熊与狗熊撕咬狂殴。”

（二）

自崇焕死，边事益无人。虽然崇祯道出一句：“朕非亡国之君，臣乃亡国之臣。”却不免有些刚愎自用了。当然主因还是崇祯那些奇葩的先祖们多年积累下的弊端。只是，一个时代的终结，一个王朝的覆灭，总是带着一种悲剧式的美感。那种悲凉和沧桑，足以叫人暂时抽离出那个时代的诸多不可爱，以及那个王朝的一切过愆。

（三）

深夜听史怒从心头起，岳飞之死，一代名将就此含恨凋零。多少手足忠魂埋骨它乡，何惜百死报家国，再听到这首精忠报国便是热血沸腾。感慨之余，又习惯性上网搜索浏览一番，果然，对岳大帅的定论还存在另一种声音，一如袁崇焕到底是民族英雄还是民族罪人，几百年来就争论不休。正当困惑之时又看到一句话：

历史就是个婊子，想怎么搞就怎么搞

深以为然。

（四）

 中学时学古诗词，对于我来说是深感厌恶的，不仅要背诵，还要揣摩其背后的意境。对诗词的理解也仅限于考试时的那些常规问题，诸如“中心思想表达技巧”之类的东西。或是能读出诗词表达的意思却难以体会那份悲情。最近读南宋这段历史，看到书中辛弃疾李清照陆游这些爱国文人的名字，脑子中涌现的竟全都是以前学过的他们的诗词，那些难以体会描写国破家亡的悲愤名句竟令我心生感慨。以诗证史，以史诠诗，不了解诗词的写作背景怎能心有戚戚焉？我们读外国名著，经常会有索然无味之感，一方面是因为自己的文学修养略低，另一方面大概是缺乏了解故事发生的时代背景吧。