【密码专栏】超强进阶：PLONK VS Groth16（上）

前言

前文《天冷了，干了这碗“零知识证明”鸡汤》对「零知识证明学习」作了一个形象化的比喻：炖鸡汤。那么本系列的主要内容可以简单概括为《论高压锅炖鸡汤的一百种方法》之方法二。在学会了“清炖鸡汤”之后，不如来一口“阿胶鸡汤”补补脑细胞吧！

正如鸡汤不同风味之间各具千秋，不同的zk-SNARK方案也各有所长。zk-SNARK方案可以被分为【通用】与【非通用】zk-SNARK，PLONK与Groth16分别是其中的典型代表。通过本系列，我们将对PLONK算法内容作简要介绍，并指出PLONK和Groth16算法思路上的异同。

PLONK算法在[1]中提出，由来自于Protocol Labs的研究员Gabizon和以太坊隐私交易协议 Aztec Protocol 的两名研究人员合作完成。PLONK的提出晚于Groth16，在证明和验证的性能上与Groth16也存在一定差距，但是基于通用可更新的可信设置这一特点，使PLONK算法在零知识证明领域占据了一席之地。

【原文点击此处】

可信设置

可信设置可以说是PLONK和Groth16两者间最显著的差异。正是为了避免一次性的可信设置，PLONK设计了后续的约束系统和问题压缩方式。那么什么是零知识证明中的可信设置呢？可信设置实际上是在创建一个用于证明验证的秘密，任何知道这个秘密的人都可以伪造证明通过验证。如果将零知识证明看作是一扇挡在证明者a和验证者b之间上锁的门，那么合法构建的证明就是可以打开门的口令，a提供口令即可进入房间。但是如果a得知了门的秘密也就是房间窗户的位置，那么a可以直接无视锁的存在翻窗进入房间。

▲无窗的房间（无需可信设置的零知识证明）

显然，最安全的做法是找一个「没有窗的房间」，这也是一部分零知识证明方案的思路——无需可信设置，例如可扩展透明知识论证zk-STARKs和防弹证明Bulletproofs。虽然它们的安全性得到提高，但是目前这类方法的证明验证性能是远低于zk-SNARKs的，近线性的验证和规模较大的证明（proof）使其不适用于很多场景。

▲窗户位置指定策略（基于可信设置的零知识证明）<