很多人都分不清Major GC, Full GC的概念,事实上我查了下资料,也没有查到非常精确的Major GC和Full GC的概念定义。分不清这两个概念可能就会对这个问题疑惑:Full GC会引起Minor GC吗?
经过一系列的查找和对JVM表现的分析,基本可以给Full GC和Major GC下一个定义了,这篇说一说概念和理由。
这篇文章Major GCs – Separating Myth from Reality 基本讨论的也是这个问题,但是它没有给出实际的证明。
我们可以认为Major GC == Full GC,他们是一个概念,就是针对老年代/永久代进行GC。因为取名叫Full就会让人疑惑,到底会不会先Minor GC。事实上Full GC本身不会先进行Minor GC,我们可以配置,让Full GC之前先进行一次Minor GC,因为老年代很多对象都会引用到新生代的对象,先进行一次Minor GC可以提高老年代GC的速度。比如老年代使用CMS时,设置CMSScavengeBeforeRemark优化,让CMS remark之前先进行一次Minor GC。
弄清楚了Full GC本意单纯就是针对老年代了之后,我们再进一步深入理解Full GC的含义。因为CMS主要可以分为initial mark(stop the world), concurrent mark, remark(stop the world), concurrent sweep几个阶段,其中initial mark和remark会stop the world。
在这篇聊聊JVM(二)说说GC的一些常见概念 我们说了一次CMS至少会给Full GC的次数 + 2,因为Full GC的次数是按照老年代GC时stop the world的次数而定的。
再来看Full GC的Time的定义,可以理解它也指的是老年代GC时stop the world的时间。我们看一个实例来证明一下。
这段日志是我从一个tomcat的JVM GC日志中抓取的,老年代使用了CMS收集器
2014-12-08T17:24:18.514+0800: 77443.326: [GC [1 <strong><span style="color:#FF0000;">CMS-initial-mark: 1382782K(1843200K)] 1978934K(4710400K), 0.0702700 secs] [Times: user=0.07 sys=0.00, real=0.07 secs]</span></strong>
2014-12-08T17:24:18.586+0800: 77443.398: [CMS-concurrent-mark-start]
2014-12-08T17:24:19.890+0800: 77444.702: [CMS-concurrent-mark: 1.206/1.303 secs] [Times: user=2.80 sys=0.07, real=1.30 secs]
2014-12-08T17:24:19.890+0800: 77444.702: [CMS-concurrent-preclean-start]
2014-12-08T1