1、 今天上午在学习的间歇期去了楼下的“丁当达”书店逛了圈，忍住渴望没有买书，因为之前买的很多本还没有看完。今日发现了如下几本感兴趣的书籍
A、 金错刀的《微革命》——微笑的创新导致的颠覆
B、 《云攻略》——讲述了salesforce的台前幕后故事，适合创业者阅读
——创业，一个总是能让我热情澎湃的词语
C、 《搜》——搜才刚刚开始，以google为背景进行阐述
D、 用思想改变自己的观念，是哲学
用上帝改变自己的观念，是信仰
用事实改变自己的观念，是科学
E、 根据传播理论有：欲想成为创新高手则得先成为用户体验高手
2、 最近晚饭总是吃得很饱， 而吃完之后总是感觉头很晕？
A、 吃太多了血糖高
B、 主要因为脑部供血不足。
一般来说，人在大量饮食后，全身的血液会集聚在肠胃附近，帮助人体吸收营养和消化代谢，此时，脑部的血液就显得不足了，会引起头晕。过段时间后，血液又回到身体的各个器官，头晕现象也因此消失了。
建议在平时的饮食中，多吃点补血的食物，例如红枣、猪肝等。
3、 单一的力量
我们固然要有见识，要博览群书，要广闻博识，但是我们广见的目的却在于最后做一个窄行的决策，否则就没有啥真实的改变会发生
4、 管理是人性与系统的艺术
每个解决办法都会衍生出新的问题
5、每个人都是一座思维孤岛
互联网在打破信息孤岛的同时，把人引入另一个更深的泥潭——思维孤岛。
梁文道曾表达过一个观点：回忆手抄本的年代（大学四年我仍然是坚持手抄，虽然有时也怪自己为什么不直接将相关内容复制到电脑上，一则是效率高，而则是更便于查找重用... ... 然而手抄也有其优势：那就是给我一个心理暗示：深入玩味的必要性）
第一部分：以下是从个体认知出发，探讨思维孤岛的成因
A、 首先自我定位问题
凡事没有明晰的立场，只有未经提炼的大是大非，易编程愤青...
有什么样的阅读人群就会有什么样的媒体，
媒体本质上是商业，商业总趋利，趋利则附势，附势则投其所好，投其所好则加之于阅读人群（^_^ ^_^ 有趣的食物链）
显然，大众眼球如今已成为他人变现的载体，我们所看到的信息流...带劲、易消化却不一定有营养
B、 其次是系统架构问题
眼球的专注方向，专注出真知。系统性越是缺乏，对大脑意识的控制能力越弱...
而凡思维体系的构建与深入，都是走向痛苦的过程，益害晓之深越能把持自我。否则感官式的阅读便趁虚而入，它就像某些阅读者的大麻，无须咀嚼却痛快无比。
C、 最后是阅读技巧的问题
阅读技巧包括信息源的捕捉与归类、阅读方式因内容而差别化对待、信息加工与归位的方式
第二部分：思维孤岛的形成，大幅提升了人与人之间的磨合成本，微观方面我们可以感受到包括家庭内部、企业内部的种种矛盾，宏观方面，以至于整体民族的趋同性都大受影响。接下来深入剖析其影响的具体内容。
A、首先，价值观体系的支离破碎，是思维孤岛形成的根本原因，为什么中国人的价值观体系为何如此不成型：
原以作为载体的中国古代思想，属于经验体系，非逻辑体系（类似中西医的关系）
以国学为载体，在其现代化的过程当中，曾遭遇两次几近灭顶的灾难，一次是革X命，大家懂的；一次是改革开放，猫论是根源，这是价值观被物质格式化的过程。孰轻孰重？我会选择后者，以中国的人口基数，这是必经的发展过程，也是身处这一时代的代价。
B、其次，价值观不可能以虚无的状态左右着现实的生活，它需要载体，载体就是人们对任何事物的倾向性选择，它不仅关乎道德的底线，也影响人们的价值衡量（如重情或重利），以及审美观念、志趣选择等等。个体价值观通过影响个体的行为而决定了个体的人生路线，而群体价值观则决定民族的发展路线，就如企业文化对企业战略的意义。
第三部分：每个人都是一座思维孤岛，这并非一个具有时代局限性的话题。一千年前如此，一千年后也是如此，如果要说有区别，那只是程度上的区别。当下的中国人，受其影响的程度较深。看待客观的心态，决定了我们是心因幡动，还是中观坚定。
6、你的耳朵特别名贵？ ——余光中作
由短片小说《余索式怪诞》引出， 噪音害人于无形，有时甚于刀枪
是听觉的污染，是耳朵吃进去的毒药
“要闭起耳朵，远不如闭起眼睛那么容易，这件事我常感遗憾。”
愈是进步的社会，愈是安静。滥用扩音器逼人听噪音的社会，不是落后，便是集权。曾有人说，一出国门，耳朵便放假。这实在是一句沉痛的话，值得我们这个把热闹当作繁荣的社会好好自省。
7、 耶鲁大学带给我的震撼
A、 要自信，绝对自信，无条件自信，时刻自信，即使在做错的时候
B、 敢于尝试新事物，敢于丢脸，热爱丢脸，勇于挑战。年轻时多犯几次错误，有好处。但能一步到位的，一次就对的，就别出叉子
C、 承认自己的不聪明，不勇敢，这样在面对别人的优秀时，可以坦然，并给予发自内心赞美
D、 做人的最高境界不是一味低调，也不是一味张扬，而是始终如一的不卑不亢
一个时代的思想者总是寂寞的，他们总以超越时代的眼光，俯视当下那一座座思维的孤岛。因为没有共同的认知系统作保证，交流是困难的，甚至容易流为貌似征服的游戏。最终，人们都以权威作背书，在不争之中达成显然不会有任何贡献度的折衷。
8、 吾为吾师
在人生的跑道上，我们会迎送无数的引路人，我们感恩并成长，最终在痛并快乐着的大同小异中化为尘土。从蹒跚学步到老态龙钟，我们大多由被引路到引路人过渡，从而完成社会发展所需的新老交替。个体所承载的社会功能，当然是我们从诞生到消亡的必经过程，但实际上这只是必要却不充分的条件。“被引路”或“引路”，都只是相对概念，本质上，任意两个个体之间，都同时在相互扮演这两种角色。只是，中国是个角色意识很强的社会，这里有官本位的影子，也有物质化的影子。往往被引路的，虚心得不得了，甚至失去或从不曾获得过独立思考的能力；而作为引路人，也大多只吐不纳，早早将自己定格。
层级的角色固然重要，科学合理的层级结构，是良好秩序的基础。不过，还有一个关键的条件是，层级之间的交流是双向而非单向，且交流的层次不应仅限于小敲小打的挠痒痒，简言之，就是一种超越层级、超越身份以外的平等精神。可惜的是，这种精神似乎从未曾在历朝历代发扬光大，而当前意识形态的重建，在这方面也是亦步亦趋，远没有搞经济时的胆子来得大。
最终，大部分的人非常欣然地接受了相应的身份，并将之简单化地行政化处理，无论是教育界还是企业界，都笼罩在一种自上而下的意识流当中。如果说80后与当前社会有着比以往任何年代更大的冲突，核心就在于此。我相信，有一部分的80后最终会被同化在官本位的旗帜下，但至少还将有一部分群体，即便已走向领导岗位，也不得其乐。
任何人生，都是在制造痛苦与消灭痛苦的螺旋上升过程中走向消亡；也将因为原则性越强、道德水位越高，痛苦源越多、适应面越窄
当这一代人发现，个人修为的成功，并不一定与事业成功直接相关，而唯资源论、甚至厚黑学更易直线到达时，这将对其人生轨迹造成远非他物能以比较的冲击。当代年轻群体的玩味甚浓，这是一代人给自己找到的蜗牛壳。而仅有寥寥者拥有超人信念，试图在成就自我之余，亦为颠覆外界意识形态而担当更多。
往代的过来人当中，仅有少数人能够读懂下一代的心声，这是社会重建期的表现之一。较之欧美发达国家，非其经济水平决定，而是意识形态已成体系，代际传承更为成熟，而身处中国的80后，理应认识并客观看待环境的差距。而不应寻找类似互联网之类的廉价发泄途径，没有建设性的愤青话语，只会让异国同龄心生鄙视，既言之，则有物，而非空空愤慨，难道发言者是事外人？
诚然，此代人成大器者，我认为将比前后两代要少，使命所置。但究其一生，让人满意的人生不可能只有一种，找准平衡点才是关键。整体而言，人生的质量无非就是物质与精神相加的总量，极端的物质或精神，凡人眼里大概都不是健康的人生。平衡点可依个人不同而选取。可叹的是大部分的当代年轻人，迟迟找不着自我的平衡点，这里有教育的失败，有整个社会的失败，但最终对自己人生负责的，还是每一个活着的人。玩世不恭，是对自己人生最不负责任的态度。
既然，当代的80后更为注重对意识形态的思考，更注重精神层面的要求，那还请这一代人能够在相应领域冲破樊篱。在这个还算开明的国度，获得的面包大小与努力程度还算成比例，以此为基础，结合当代人的优势，成就影响，何乐不为？国家是他们的，也是我们的，最终还是那帮孙子的。关键是，当到了那帮孙子主导的时候，他们会为我们立功德碑还是写反面教材？
环境造人，还是人造环境？还是选择后者吧，给自己留下精彩的人生，共勉……
9、 有时猪也会义无反顾地走向屠夫，是因为他在为农场主着想
10、慎用微博
饭否等微波被淘汰，其中一个很重要的原因是它们在政府眼中没有处理信息的公信力。我们可以理解为与政府层面的关系是得以运营微博的前提，而这层关系的本质是“可控”。信息的进一步碎片化，提升了其传递的速度，并且，群聚效应进一步显现，这是微博带给社会最大的贡献，就是信息的自我加工能力在不断提升，由编辑时代走向自编辑时代。
一： 微博是成功者的舞台，草根的追星场
门户网站的做法最核心的是运用意见领袖发动... 诲人不倦大概有两个层次，一则是道，二则是术。愤青强调兼强盗逻辑...
使用SNS的人群分布，两级分化：成功者 VS 30岁以下尚有时间挥霍的年轻人
二、 碎片化信息，不利于建立体系
三、 SNS是最写实的群体意识窗口，浮躁信息折射浮躁群体心态
11、 专制，也许只是一种领导风格
管理风格和性格直接相关，采取怎样的领导风格，决定于项目的难度、领导者及团队成员的能力及信心。
似乎很多成功的企业家，都偏向于专制的领导，如华为的任正非、联想的柳传志、哇哈哈的宗庆后等。他们曾经肯定也采取过民主的决策方式，但发现开会时，大家总是争持不下，导致极低的决策效率及从上到下的指令传达效率。
对于一个国家，当战乱纷飞，国力衰弱，此时，也许需要的就是一位英明的独裁者，能够力排众议，带领国家走向统一和富强，比如法国的拿破仑和德国的卑斯麦。但也因为这种专制和军事集权，最终让两国从山峰又跌入山谷。
在组织效率(专制)和组织环境(民主)间，我们在一定时期内，前者可能会带来组织快速的成长、丰厚的利润回报，而后者却带来更加信任融洽的团队气氛、更强的责任感。
该如何平衡？
决策方式因人而已，领导力的强弱，往往不是决定于领导者，而是被领导者，也就是被领导者的接受程度以及目标的达成效果
专制往往带来士气低落、团队凝聚力下降... ...
一个组织在不同的成长阶段，不同的内部和外部环境下，采取专制和民主，只是两种不同的手段，而没有绝对的优劣之分。
————————————————回复——————————————————————
A、专制是否成功，这取决于所需控制的系统复杂度和中心控制系统的处理能力。
如果系统的复杂度低而控制中心能力强，就可以实施直接控制。
但系统的复杂度的上升是非线性的。对于复杂的系统来说，中心控制很快就会超出处理能力。系统要想进行有效调节，只能转为基于简单规则的自组织行为。
中心控制的典型是“铁路运输系统”，自组织的典型是“公路运输系统”。
火车的数量和汽车的数量，根本不是一个级别的。
大家能想象，用铁路运输系统来有效控制公路输运吗？
而那些善于集中资源办大事的控制系统，对于无处不在的所谓小事从来都是办不好的。
当今世界，复杂到国家这一级，中心控制就从来没成功的例子。
B、 古人有云，恩威并施。 俗话说的好，胡萝卜加大棒。
注意，无论哪种说法，“恩”与“胡萝卜”都是放在前面的。
我可以接受一个专制的领导，但也要他先提供点自己能够专制的本钱出来吧？
C、,并不是所有人的思想高度都能达到我们想象的要求,有时候就得专制,否则大家争争吵吵,成不了事.
但不管什么样的领导,都得有服人之处.否则都不好管理
D、
管理方面，
MZ(美国政府)不是最好的，也不是最差的。
ZZ(中国政府)有时候是最好的，有时候是最差的。
现代公司，基本上没有MZ制；也不是非常ZZ。比较成功的大国，包括中国，也不是纯粹的MZ和ZZ。
法国大GM前最ZZ的政府是路易16，但是历史和人民对其充满了赞美，比较MZ的是路易14，结果法国亡国，历史和人民心中其是贪婪愚蠢腐朽之朝代。苏联兴亡也是如此。
一个国家最最坏的时候，往往平安无事，民众被迫安分守己，同时为自己的怯懦找理由；但当其开始稍微转好的时候，是最危险的时候，这个时候有异心趁着风险和控制变小忽悠民众浑水摸鱼，而如果成功，起事着也要为自己找其正当性，抹黑末代王朝。
譬如满清，最后10年变革风起云涌，包括宪政（国家体制变法），人事变法（科举学堂制度），言论ZY（报社出版），而蔡元培等何以能既反政府，又做高职呢？开明是也。。。。。。
。。。。本质上管理是一个人性本质的体现。。。。。。。多研究研究人本质中光明、阴暗、懦弱。。。。的地方。。。。不单是管理者的，也是被管理者。
MZ和ZZ的差别不在于英明程度
2，MZ是一种利益制衡机制，可以防止某一部分人损害另外一部分人，减缓矛盾；反过来，也因为利益制衡机制，不能成事。
这种情况具体而微，大家是喜欢公司里和稀泥的好好先生，还是喜欢公司里为做事不惜得罪人的人（也可能是为公利，也可能是为私利，不一而足）。。。。。。。。。但是的确，前者可能会比后者长久。
检验一切管理的优劣只有一个标准：绩效(Performance)，也就是达成目标的结果。
正因为企业目的（利润）的纯粹性，我认为他不是一个完善的 正常的 健康的结构。
如果一个国家全是公司，没有其他组织和机构，谁来塑造人，谁来解决冲突，谁来制约金钱。。。。。。。这个国家这个民族无从发展。
企业的偏颇性必须通过其他组织来弥补和补充，但是其偏颇性提供了最有效率的前进路径。他通过激励人性中最自私和最好斗的部分，达成了整体性的进步和发展。
E、也许这就是人的心理作用，会不自觉的把某个貌似相干的问题拖到自己地位和立场上去讨论，结果差之毫厘谬以千里。
F、 我特别推荐大家看看《高效能人士的七个习惯》，将里面的一些原则，最终转化为自己的行为习惯。可能这些习惯的养成要好几年时间，但极其强大，受用一辈子。
现在我做重大决定，包括私人的，一定可以清晰地表达出来，而不是“我觉得”。表达不出来，一般是因为自己根本没想清楚。
G、拿西汉与西域数百小国比较，中原地区是专制的，西汉是一统的帝国；西域是民主的，几百个小国家都独立存在。两者竞争的结果是西汉统一了西域，成立了西域都护府，几百个小国家消失了。
在西方的古典民主时代，终结古希腊最强大的民主国家雅典的，是军事专制国家斯巴达。斯巴达攻破雅典，彻底摧毁了古典民主主义。
民主战胜专制的例子，还真不容易看到。
不要拿二战举例，盟军战时的政策也是极为专制独裁，希特勒揭竿而起只是为了打破英法联盟的封锁和压迫。
就是在东亚地区，日本内阁和国民党政府到底哪个更民主，真是说不清的。
H、应该说，专制的效率更高。
法国大革命的思想家伏尔泰，最推崇的就是开明君主制，不是民主制。
I、我基本都是民主偏多，听取大家各自的意见，然后折中做决定，但在执行的时候就要求大家一定针对当初的目标和进度。
民主太多，独断不够，也许是我当不成更高领导的原因；抑或是因为我当不成更高领导，是公司的夹缝层，所以才注定我要民主多些：
J、关于管理模式，专家也曾经做过实验。比较民主的管理方式，在实验室成功，在工厂不成功；专制方式在工厂成功在实验室不成功。
前面已经有人提到过了：如果专制或者独裁对于所有的事情都很了解，那么独裁是最好的治理方式。
毫无疑问工厂属于这种情况。
但是多数的团队其实是介于这两者之间的
：既不是管理者和专家制定了严格的标准和流程，控制所有
也不是
：依赖于每个人的天赋和创造能力
我们可以看到，越是对人的智力和创造力要求高的行业，越是民主，即使在同一个行业里也是这样。
项目的成败几乎完全依赖于项目的核心成员。而几乎和普通程序员没有关系——这也是最近论坛里一个帖子提过
我几乎没有 听到哪个帖子要求项目的成败由程序员负责的。因此我比较信任“一般的软件开发并非高创造力工作”这个结论。
权和责是想承的，民主的同时，你观察到你项目组的成员的责任心、忍耐力、判断能力都够么？
K、中国人不能理性、逻辑地思考问题简直就是个通病。
你不能用使用勺子的手法去使用筷子，你也不使用筷子完成只有勺子才做得了的事，如：盛汤。
叫什么不重要，形式不重要，重要的是你要达到什么样的目标，再决定使用什么样的形式。
什么民主专制，就算现在最先进的体制，若干年后也只是“先王之法”。
A、 金错刀的《微革命》——微笑的创新导致的颠覆
B、 《云攻略》——讲述了salesforce的台前幕后故事，适合创业者阅读
——创业，一个总是能让我热情澎湃的词语
C、 《搜》——搜才刚刚开始，以google为背景进行阐述
D、 用思想改变自己的观念，是哲学
用上帝改变自己的观念，是信仰
用事实改变自己的观念，是科学
E、 根据传播理论有：欲想成为创新高手则得先成为用户体验高手
2、 最近晚饭总是吃得很饱， 而吃完之后总是感觉头很晕？
A、 吃太多了血糖高
B、 主要因为脑部供血不足。
一般来说，人在大量饮食后，全身的血液会集聚在肠胃附近，帮助人体吸收营养和消化代谢，此时，脑部的血液就显得不足了，会引起头晕。过段时间后，血液又回到身体的各个器官，头晕现象也因此消失了。
建议在平时的饮食中，多吃点补血的食物，例如红枣、猪肝等。
3、 单一的力量
我们固然要有见识，要博览群书，要广闻博识，但是我们广见的目的却在于最后做一个窄行的决策，否则就没有啥真实的改变会发生
4、 管理是人性与系统的艺术
每个解决办法都会衍生出新的问题
5、每个人都是一座思维孤岛
互联网在打破信息孤岛的同时，把人引入另一个更深的泥潭——思维孤岛。
梁文道曾表达过一个观点：回忆手抄本的年代（大学四年我仍然是坚持手抄，虽然有时也怪自己为什么不直接将相关内容复制到电脑上，一则是效率高，而则是更便于查找重用... ... 然而手抄也有其优势：那就是给我一个心理暗示：深入玩味的必要性）
第一部分：以下是从个体认知出发，探讨思维孤岛的成因
A、 首先自我定位问题
凡事没有明晰的立场，只有未经提炼的大是大非，易编程愤青...
有什么样的阅读人群就会有什么样的媒体，
媒体本质上是商业，商业总趋利，趋利则附势，附势则投其所好，投其所好则加之于阅读人群（^_^ ^_^ 有趣的食物链）
显然，大众眼球如今已成为他人变现的载体，我们所看到的信息流...带劲、易消化却不一定有营养
B、 其次是系统架构问题
眼球的专注方向，专注出真知。系统性越是缺乏，对大脑意识的控制能力越弱...
而凡思维体系的构建与深入，都是走向痛苦的过程，益害晓之深越能把持自我。否则感官式的阅读便趁虚而入，它就像某些阅读者的大麻，无须咀嚼却痛快无比。
C、 最后是阅读技巧的问题
阅读技巧包括信息源的捕捉与归类、阅读方式因内容而差别化对待、信息加工与归位的方式
第二部分：思维孤岛的形成，大幅提升了人与人之间的磨合成本，微观方面我们可以感受到包括家庭内部、企业内部的种种矛盾，宏观方面，以至于整体民族的趋同性都大受影响。接下来深入剖析其影响的具体内容。
A、首先，价值观体系的支离破碎，是思维孤岛形成的根本原因，为什么中国人的价值观体系为何如此不成型：
原以作为载体的中国古代思想，属于经验体系，非逻辑体系（类似中西医的关系）
以国学为载体，在其现代化的过程当中，曾遭遇两次几近灭顶的灾难，一次是革X命，大家懂的；一次是改革开放，猫论是根源，这是价值观被物质格式化的过程。孰轻孰重？我会选择后者，以中国的人口基数，这是必经的发展过程，也是身处这一时代的代价。
B、其次，价值观不可能以虚无的状态左右着现实的生活，它需要载体，载体就是人们对任何事物的倾向性选择，它不仅关乎道德的底线，也影响人们的价值衡量（如重情或重利），以及审美观念、志趣选择等等。个体价值观通过影响个体的行为而决定了个体的人生路线，而群体价值观则决定民族的发展路线，就如企业文化对企业战略的意义。
第三部分：每个人都是一座思维孤岛，这并非一个具有时代局限性的话题。一千年前如此，一千年后也是如此，如果要说有区别，那只是程度上的区别。当下的中国人，受其影响的程度较深。看待客观的心态，决定了我们是心因幡动，还是中观坚定。
6、你的耳朵特别名贵？ ——余光中作
由短片小说《余索式怪诞》引出， 噪音害人于无形，有时甚于刀枪
是听觉的污染，是耳朵吃进去的毒药
“要闭起耳朵，远不如闭起眼睛那么容易，这件事我常感遗憾。”
愈是进步的社会，愈是安静。滥用扩音器逼人听噪音的社会，不是落后，便是集权。曾有人说，一出国门，耳朵便放假。这实在是一句沉痛的话，值得我们这个把热闹当作繁荣的社会好好自省。
7、 耶鲁大学带给我的震撼
A、 要自信，绝对自信，无条件自信，时刻自信，即使在做错的时候
B、 敢于尝试新事物，敢于丢脸，热爱丢脸，勇于挑战。年轻时多犯几次错误，有好处。但能一步到位的，一次就对的，就别出叉子
C、 承认自己的不聪明，不勇敢，这样在面对别人的优秀时，可以坦然，并给予发自内心赞美
D、 做人的最高境界不是一味低调，也不是一味张扬，而是始终如一的不卑不亢
一个时代的思想者总是寂寞的，他们总以超越时代的眼光，俯视当下那一座座思维的孤岛。因为没有共同的认知系统作保证，交流是困难的，甚至容易流为貌似征服的游戏。最终，人们都以权威作背书，在不争之中达成显然不会有任何贡献度的折衷。
8、 吾为吾师
在人生的跑道上，我们会迎送无数的引路人，我们感恩并成长，最终在痛并快乐着的大同小异中化为尘土。从蹒跚学步到老态龙钟，我们大多由被引路到引路人过渡，从而完成社会发展所需的新老交替。个体所承载的社会功能，当然是我们从诞生到消亡的必经过程，但实际上这只是必要却不充分的条件。“被引路”或“引路”，都只是相对概念，本质上，任意两个个体之间，都同时在相互扮演这两种角色。只是，中国是个角色意识很强的社会，这里有官本位的影子，也有物质化的影子。往往被引路的，虚心得不得了，甚至失去或从不曾获得过独立思考的能力；而作为引路人，也大多只吐不纳，早早将自己定格。
层级的角色固然重要，科学合理的层级结构，是良好秩序的基础。不过，还有一个关键的条件是，层级之间的交流是双向而非单向，且交流的层次不应仅限于小敲小打的挠痒痒，简言之，就是一种超越层级、超越身份以外的平等精神。可惜的是，这种精神似乎从未曾在历朝历代发扬光大，而当前意识形态的重建，在这方面也是亦步亦趋，远没有搞经济时的胆子来得大。
最终，大部分的人非常欣然地接受了相应的身份，并将之简单化地行政化处理，无论是教育界还是企业界，都笼罩在一种自上而下的意识流当中。如果说80后与当前社会有着比以往任何年代更大的冲突，核心就在于此。我相信，有一部分的80后最终会被同化在官本位的旗帜下，但至少还将有一部分群体，即便已走向领导岗位，也不得其乐。
任何人生，都是在制造痛苦与消灭痛苦的螺旋上升过程中走向消亡；也将因为原则性越强、道德水位越高，痛苦源越多、适应面越窄
当这一代人发现，个人修为的成功，并不一定与事业成功直接相关，而唯资源论、甚至厚黑学更易直线到达时，这将对其人生轨迹造成远非他物能以比较的冲击。当代年轻群体的玩味甚浓，这是一代人给自己找到的蜗牛壳。而仅有寥寥者拥有超人信念，试图在成就自我之余，亦为颠覆外界意识形态而担当更多。
往代的过来人当中，仅有少数人能够读懂下一代的心声，这是社会重建期的表现之一。较之欧美发达国家，非其经济水平决定，而是意识形态已成体系，代际传承更为成熟，而身处中国的80后，理应认识并客观看待环境的差距。而不应寻找类似互联网之类的廉价发泄途径，没有建设性的愤青话语，只会让异国同龄心生鄙视，既言之，则有物，而非空空愤慨，难道发言者是事外人？
诚然，此代人成大器者，我认为将比前后两代要少，使命所置。但究其一生，让人满意的人生不可能只有一种，找准平衡点才是关键。整体而言，人生的质量无非就是物质与精神相加的总量，极端的物质或精神，凡人眼里大概都不是健康的人生。平衡点可依个人不同而选取。可叹的是大部分的当代年轻人，迟迟找不着自我的平衡点，这里有教育的失败，有整个社会的失败，但最终对自己人生负责的，还是每一个活着的人。玩世不恭，是对自己人生最不负责任的态度。
既然，当代的80后更为注重对意识形态的思考，更注重精神层面的要求，那还请这一代人能够在相应领域冲破樊篱。在这个还算开明的国度，获得的面包大小与努力程度还算成比例，以此为基础，结合当代人的优势，成就影响，何乐不为？国家是他们的，也是我们的，最终还是那帮孙子的。关键是，当到了那帮孙子主导的时候，他们会为我们立功德碑还是写反面教材？
环境造人，还是人造环境？还是选择后者吧，给自己留下精彩的人生，共勉……
9、 有时猪也会义无反顾地走向屠夫，是因为他在为农场主着想
10、慎用微博
饭否等微波被淘汰，其中一个很重要的原因是它们在政府眼中没有处理信息的公信力。我们可以理解为与政府层面的关系是得以运营微博的前提，而这层关系的本质是“可控”。信息的进一步碎片化，提升了其传递的速度，并且，群聚效应进一步显现，这是微博带给社会最大的贡献，就是信息的自我加工能力在不断提升，由编辑时代走向自编辑时代。
一： 微博是成功者的舞台，草根的追星场
门户网站的做法最核心的是运用意见领袖发动... 诲人不倦大概有两个层次，一则是道，二则是术。愤青强调兼强盗逻辑...
使用SNS的人群分布，两级分化：成功者 VS 30岁以下尚有时间挥霍的年轻人
二、 碎片化信息，不利于建立体系
三、 SNS是最写实的群体意识窗口，浮躁信息折射浮躁群体心态
11、 专制，也许只是一种领导风格
管理风格和性格直接相关，采取怎样的领导风格，决定于项目的难度、领导者及团队成员的能力及信心。
似乎很多成功的企业家，都偏向于专制的领导，如华为的任正非、联想的柳传志、哇哈哈的宗庆后等。他们曾经肯定也采取过民主的决策方式，但发现开会时，大家总是争持不下，导致极低的决策效率及从上到下的指令传达效率。
对于一个国家，当战乱纷飞，国力衰弱，此时，也许需要的就是一位英明的独裁者，能够力排众议，带领国家走向统一和富强，比如法国的拿破仑和德国的卑斯麦。但也因为这种专制和军事集权，最终让两国从山峰又跌入山谷。
在组织效率(专制)和组织环境(民主)间，我们在一定时期内，前者可能会带来组织快速的成长、丰厚的利润回报，而后者却带来更加信任融洽的团队气氛、更强的责任感。
该如何平衡？
决策方式因人而已，领导力的强弱，往往不是决定于领导者，而是被领导者，也就是被领导者的接受程度以及目标的达成效果
专制往往带来士气低落、团队凝聚力下降... ...
一个组织在不同的成长阶段，不同的内部和外部环境下，采取专制和民主，只是两种不同的手段，而没有绝对的优劣之分。
————————————————回复——————————————————————
A、专制是否成功，这取决于所需控制的系统复杂度和中心控制系统的处理能力。
如果系统的复杂度低而控制中心能力强，就可以实施直接控制。
但系统的复杂度的上升是非线性的。对于复杂的系统来说，中心控制很快就会超出处理能力。系统要想进行有效调节，只能转为基于简单规则的自组织行为。
中心控制的典型是“铁路运输系统”，自组织的典型是“公路运输系统”。
火车的数量和汽车的数量，根本不是一个级别的。
大家能想象，用铁路运输系统来有效控制公路输运吗？
而那些善于集中资源办大事的控制系统，对于无处不在的所谓小事从来都是办不好的。
当今世界，复杂到国家这一级，中心控制就从来没成功的例子。
B、 古人有云，恩威并施。 俗话说的好，胡萝卜加大棒。
注意，无论哪种说法，“恩”与“胡萝卜”都是放在前面的。
我可以接受一个专制的领导，但也要他先提供点自己能够专制的本钱出来吧？
C、,并不是所有人的思想高度都能达到我们想象的要求,有时候就得专制,否则大家争争吵吵,成不了事.
但不管什么样的领导,都得有服人之处.否则都不好管理
D、
管理方面，
MZ(美国政府)不是最好的，也不是最差的。
ZZ(中国政府)有时候是最好的，有时候是最差的。
现代公司，基本上没有MZ制；也不是非常ZZ。比较成功的大国，包括中国，也不是纯粹的MZ和ZZ。
法国大GM前最ZZ的政府是路易16，但是历史和人民对其充满了赞美，比较MZ的是路易14，结果法国亡国，历史和人民心中其是贪婪愚蠢腐朽之朝代。苏联兴亡也是如此。
一个国家最最坏的时候，往往平安无事，民众被迫安分守己，同时为自己的怯懦找理由；但当其开始稍微转好的时候，是最危险的时候，这个时候有异心趁着风险和控制变小忽悠民众浑水摸鱼，而如果成功，起事着也要为自己找其正当性，抹黑末代王朝。
譬如满清，最后10年变革风起云涌，包括宪政（国家体制变法），人事变法（科举学堂制度），言论ZY（报社出版），而蔡元培等何以能既反政府，又做高职呢？开明是也。。。。。。
。。。。本质上管理是一个人性本质的体现。。。。。。。多研究研究人本质中光明、阴暗、懦弱。。。。的地方。。。。不单是管理者的，也是被管理者。
MZ和ZZ的差别不在于英明程度
2，MZ是一种利益制衡机制，可以防止某一部分人损害另外一部分人，减缓矛盾；反过来，也因为利益制衡机制，不能成事。
这种情况具体而微，大家是喜欢公司里和稀泥的好好先生，还是喜欢公司里为做事不惜得罪人的人（也可能是为公利，也可能是为私利，不一而足）。。。。。。。。。但是的确，前者可能会比后者长久。
检验一切管理的优劣只有一个标准：绩效(Performance)，也就是达成目标的结果。
正因为企业目的（利润）的纯粹性，我认为他不是一个完善的 正常的 健康的结构。
如果一个国家全是公司，没有其他组织和机构，谁来塑造人，谁来解决冲突，谁来制约金钱。。。。。。。这个国家这个民族无从发展。
企业的偏颇性必须通过其他组织来弥补和补充，但是其偏颇性提供了最有效率的前进路径。他通过激励人性中最自私和最好斗的部分，达成了整体性的进步和发展。
E、也许这就是人的心理作用，会不自觉的把某个貌似相干的问题拖到自己地位和立场上去讨论，结果差之毫厘谬以千里。
F、 我特别推荐大家看看《高效能人士的七个习惯》，将里面的一些原则，最终转化为自己的行为习惯。可能这些习惯的养成要好几年时间，但极其强大，受用一辈子。
现在我做重大决定，包括私人的，一定可以清晰地表达出来，而不是“我觉得”。表达不出来，一般是因为自己根本没想清楚。
G、拿西汉与西域数百小国比较，中原地区是专制的，西汉是一统的帝国；西域是民主的，几百个小国家都独立存在。两者竞争的结果是西汉统一了西域，成立了西域都护府，几百个小国家消失了。
在西方的古典民主时代，终结古希腊最强大的民主国家雅典的，是军事专制国家斯巴达。斯巴达攻破雅典，彻底摧毁了古典民主主义。
民主战胜专制的例子，还真不容易看到。
不要拿二战举例，盟军战时的政策也是极为专制独裁，希特勒揭竿而起只是为了打破英法联盟的封锁和压迫。
就是在东亚地区，日本内阁和国民党政府到底哪个更民主，真是说不清的。
H、应该说，专制的效率更高。
法国大革命的思想家伏尔泰，最推崇的就是开明君主制，不是民主制。
I、我基本都是民主偏多，听取大家各自的意见，然后折中做决定，但在执行的时候就要求大家一定针对当初的目标和进度。
民主太多，独断不够，也许是我当不成更高领导的原因；抑或是因为我当不成更高领导，是公司的夹缝层，所以才注定我要民主多些：
J、关于管理模式，专家也曾经做过实验。比较民主的管理方式，在实验室成功，在工厂不成功；专制方式在工厂成功在实验室不成功。
前面已经有人提到过了：如果专制或者独裁对于所有的事情都很了解，那么独裁是最好的治理方式。
毫无疑问工厂属于这种情况。
但是多数的团队其实是介于这两者之间的
：既不是管理者和专家制定了严格的标准和流程，控制所有
也不是
：依赖于每个人的天赋和创造能力
我们可以看到，越是对人的智力和创造力要求高的行业，越是民主，即使在同一个行业里也是这样。
项目的成败几乎完全依赖于项目的核心成员。而几乎和普通程序员没有关系——这也是最近论坛里一个帖子提过
我几乎没有 听到哪个帖子要求项目的成败由程序员负责的。因此我比较信任“一般的软件开发并非高创造力工作”这个结论。
权和责是想承的，民主的同时，你观察到你项目组的成员的责任心、忍耐力、判断能力都够么？
K、中国人不能理性、逻辑地思考问题简直就是个通病。
你不能用使用勺子的手法去使用筷子，你也不使用筷子完成只有勺子才做得了的事，如：盛汤。
叫什么不重要，形式不重要，重要的是你要达到什么样的目标，再决定使用什么样的形式。
什么民主专制，就算现在最先进的体制，若干年后也只是“先王之法”。
2238
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
