c++中明白指出,当派生类对象经由一个base class
指针被删除,而该base class
带着一个non-virtual
析构函数,其结果未有定义:实际执行时通常发生的是对象的派生成分没有被销毁,而其base
类成分却被销毁,于是就会造成一个诡异的“局部销毁”现象,这可是形成资源泄露,败坏之数据结构,这是在调试器上浪费许多时间的绝佳途径喔。
消除这个问题的做法很简单,给base
类一个virtual
析构函数,此后删除派生类的对象就会按照我们的想法删除,但是如果class
不含virtual
函数,通常表示它并不意图被用作一个base class
。当class
不企图被当作base class
,令其析构函数为virtual
往往是个馊主意;
class point{
public:
Point(int xCord, int yCord);
~Point();
private:
int x, y;
}
如果int
占用32bits
,那么Point
对象可塞入一个64-bit
缓存器中。更有甚者,这样一个Point
对象可被当作一个“64-bit”
量传给以其他语言如c
或fortran
撰写的函数。然而当Point的析构函数是virtual,形势发生了变化。欲实现出virtual
函数,对象必须携带某些信息,主要用来在运行期间决定哪一个virtual
函数该被调用。这份信息通常是由一个所谓的vtpr(virtual table pointer)
指针指出。vtpr
指向一个由函数指针构成额数组,称为vtbl(virtual table)
;每一个带有virtual
函数额class
都有一个相应的vtbl
。当对象调用某一virtual
函数,实际被调用的函数取决于该对象的vtpr
所指的那个vtbl
——编译器在其中寻找适当的函数指针。
virtual
函数实现的细节不重要,重要的是如果Point class
内含virtual
函数,其对象的体积就会增加:在32-bit
计算机体系结构中将占用64 bits
至96 bits
(两个ints
加上一个vtpr
)。在64-bit计算机体系结构中可能占用64-128bits
,因为指针在这样的计算机结构中占64bits
。因此,为Point添加一个vtpr
会增加其对象大小达50%~100%!Point对象不再能够塞入一个64-bit
缓存器,而c++
的Point对象也不再和其他语言(如C
)内的相同声明有一样的结构(因为其他语言的对应物并没有vtpr
),因此也就不再可能把它传递至(或接受自)其他语言所写的函数,除非你明确补偿vtpr
—–那属于实现细节,也因此不再具有移植性。
许多人的心得是:只有当class
内至少含有一个virtual
函数,才会为它声明virtual析构函数。
即使class
完全不带virtual
函数,被”non-virtual
析构函数问题“给咬伤还是有可能的。举个例子,标准string
不含任何virtual
函数,但有时候程序员会错误第把他当作base class
:
class SpecialString:public std::string {
…//馊主意!Std::string有一个non-virtual析构函数
}
乍看似乎无害,但如果你在程序任意某处无意间将一个pointer-to-SpecialString
转换为一个pointer-to-string
,然后将转换所得的那个string
指针delete
掉,你立刻被流放到“行为不明确”的恶地上:
SpecialString* pss = new SpecialString(“Impending Doom”)
Std::string* ps;
…
ps = pss;
…
delete ps;
…
deleta ps;//未有定义!显示中*ps的SpecialString资源会泄露,因为specialString析构函数没被调用
请记住
polymorphic
(带多态性质的)base classes
应该声明一个virtual
析构函数。如果class
带有任何virtual
函数,他就应该拥有一个virtual
析构函数classes
的设计目的如果不是作为base classes
使用,或不是为了具备多态性(polymorphic
),就不该声明为virtual
函数