需要注意的是,下面的讨论还是基于加粗样式 InnoDB
引擎的。
这里,首先你要弄清楚 count()
的语义。count()
是一个聚合函数,对于返回的结果集,一行行地判断,如果 count 函数的参数不是 NULL,累计值就加 1,否则不加。最后返回累计值。
所以,count(*)、count(主键 id) 和 count(1)
都表示返回满足条件的结果集的总行数;
而 count(字段
),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为 NULL
的总个数。
至于分析性能差别的时候,你可以记住这么几个原则:
- server 层要什么就给什么;
- InnoDB 只给必要的值;
- 现在的优化器只优化了
count(*)
的语义为“取行数”,其他“显而易见”的优化并没有做。
对于 count(主键 id)
来说,
InnoDB
引擎会遍历整张表,把每一行的 id 值都取出来,返回给 server 层。server 层拿到 id 后,判断是不可能为空的,就按行累加。
对于 count(1)
来说
InnoDB
引擎遍历整张表,但不取值。server
层对于返回的每一行,放一个数字“1”进去,判断是不可能为空的,按行累加。
单看这两个用法的差别的话,你能对比出来,count(1)
执行得要比 count(主键 id) 快。因为从引擎返回 id 会涉及到解析数据行,以及拷贝字段值的操作。
对于 count(字段)
来说:
- 如果这个“字段”是定义为 not null 的话,一行行地从记录里面读出这个字段,判断不能为 null,按行累加;
- 如果这个“字段”定义允许为 null,那么执行的时候,判断到有可能是 null,还要把值取出来再判断一下,不是 null 才累加。
- 也就是前面的第一条原则,server 层要什么字段,InnoDB 就返回什么字段。
但是 count(*)
是例外,并不会把全部字段取出来,而是专门做了优化,不取值。count(*)
肯定不是 null,按行累加。
看到这里,你一定会说,优化器就不能自己判断一下吗,主键 id 肯定非空啊,为什么不能按照 count(*)
来处理,多么简单的优化啊。
当然,MySQL 专门针对这个语句进行优化,也不是不可以。但是这种需要专门优化的情况太多了,而且 MySQL 已经优化过 count(*) 了,你直接使用这种用法就可以了。
所以结论是:按照效率排序的话,count(字段)<count(主键 id)<count(1)≈count(*),所以我建议你,尽量使用 count(*)。