MYSQL数据库时间字段INT,TIMESTAMP,DATETIME性能效率比较

from: http://www.piaoyi.org/database/MYSQL-INT-TIMESTAMP-DATETIME.html

Author：飘易 Source：飘易
Categories：数据库 PostTime：2016-10-28 13:12:22

正 文：

   在数据库设计的时候，我们经常会需要设计时间字段，在MYSQL中，时间字段可以使用int、timestamp、datetime三种类型来存储，那么这三种类型哪一种用来存储时间性能比较高，效率好呢？飘易就这个问题，来一个实践出真知吧。

 

MYSQL版本号：5.5.19

 

建立表：

CREATE TABLE IF NOT EXISTS `datetime_test` (
  `id` int(11) NOT NULL,
  `d_int` int(11) NOT NULL DEFAULT '0',
  `d_timestamp` timestamp NULL DEFAULT NULL,
  `d_datetime` datetime DEFAULT NULL
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=1000001 DEFAULT CHARSET=utf8;
ALTER TABLE `datetime_test`
  MODIFY `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,AUTO_INCREMENT=1;

插入100万条测试数据：

<?php header( 'Content-Type: text/html; charset=UTF-8' );
set_time_limit(300); //最大执行时间这里设置300秒

//连接数据库
$pdo = new PDO("mysql:host=localhost;dbname=test","root","123"); 

for ($i = 1; $i <= 1000000; $i++) { 
	$d_int=$i;
	$pdo->exec("insert into datetime_test(d_int,d_timestamp,d_datetime) 
		values($d_int,FROM_UNIXTIME($d_int),FROM_UNIXTIME($d_int))");
}

取中间的20万条做查询测试：

SELECT FROM_UNIXTIME(400000), FROM_UNIXTIME(600000)
1970-01-05 23:06:40, 1970-01-08 06:40:00

 

第一种情况，MyISAM引擎， d_int/d_timestamp/d_datetime这三个字段都没有索引

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查询花费 0.0780 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.0780 秒

效率不错。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.4368 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.0780 秒

对于timestamp类型，使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率很高，几乎和int相当；直接和日期比较效率低。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.1370 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.7498 秒

对于datetime类型，使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率很低，不建议；直接和日期比较，效率还行。

 

第二种情况，MyISAM引擎， d_int/d_timestamp/d_datetime这三个字段都有索引

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查询花费 0.3900 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.3824 秒

对于int类型，有索引的效率反而低了，飘易的猜测是由于设计的表结构问题，多了索引，反倒多了一个索引查找。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.5696 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.0780 秒

对于timestamp类型，有没有索引貌似区别不大。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.4508 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.7614 秒

对于datetime类型，有索引反而效率低了。

 

第三种情况，InnoDB引擎， d_int/d_timestamp/d_datetime这三个字段都没有索引

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查询花费 0.3198 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.3092 秒

InnoDB引擎的查询效率明细比MyISAM引擎的低，低3倍+。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.7092 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.3160 秒

对于timestamp类型，使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率同样高出直接和日期比较。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.3834 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.9794 秒

对于datetime类型，直接和日期比较，效率高于UNIX_TIMESTAMP内置函数查询。

 

第四种情况，InnoDB引擎， d_int/d_timestamp/d_datetime这三个字段都有索引

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查询花费 0.0522 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.0624 秒

InnoDB引擎有了索引之后，性能较MyISAM有大幅提高。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.1776 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.2944 秒

对于timestamp类型，有了索引，反倒不建议使用MYSQL内置函数UNIX_TIMESTAMP查询了。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.0820 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.9994 秒

对于datetime类型，同样有了索引，反倒不建议使用MYSQL内置函数UNIX_TIMESTAMP查询了。

 

【总结】：

对于MyISAM引擎，不建立索引的情况下（推荐），效率从高到低：int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime（直接和时间比较）>timestamp（直接和时间比较）>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 。

 

对于MyISAM引擎，建立索引的情况下，效率从高到低： UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > int > datetime（直接和时间比较）>timestamp（直接和时间比较）>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 。

 

对于InnoDB引擎，没有索引的情况下(不建议)，效率从高到低：int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime（直接和时间比较） > timestamp（直接和时间比较）> UNIX_TIMESTAMP(datetime)。

 

对于InnoDB引擎，建立索引的情况下，效率从高到低：int > datetime（直接和时间比较） > timestamp（直接和时间比较）> UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > UNIX_TIMESTAMP(datetime)。

 

一句话，对于MyISAM引擎，采用 UNIX_TIMESTAMP(timestamp) 比较；对于InnoDB引擎，建立索引，采用 int 或 datetime直接时间比较。

 

作者：飘易
来源：飘易
版权所有。转载时必须以链接形式注明作者和原始出处及本声明。