Java的前置++和后置++效率对比

1、基本类型的前置++和后置++比较

private static void testPlus() {
		final long loopCount = 1000000000L;
		long start = 0L;
		long finish = 0L;
		long sum = 0L;
		start = System.currentTimeMillis();
		for (long i = 0L; i < loopCount; i++) {
			sum += i;
		}
		finish = System.currentTimeMillis();
		System.out.println("后置++ cost:" + (finish - start) + "ms, sum:" + sum);
		
		sum = 0L; 
		start = System.currentTimeMillis();
		for (long i = 0L; i < loopCount; ++i) {
			sum += i;
		}
		finish = System.currentTimeMillis();
		System.out.println("前置++ cost:" + (finish - start) + "ms, sum:" + sum);
	}

测试结果：

后置++ cost:329ms, sum:499999999500000000
前置++ cost:328ms, sum:499999999500000000

其实通过javap工具观察字节码指令可以发现，基本类型的前置++和后置++的字节码指令是完全一样的，主要就是ladd。

 

2、包装类型的前置++和后置++比较

private static void testPlus2() {
		final Long loopCount = 1000000000L;
		Long start = 0L;
		Long finish = 0L;
		Long sum = 0L;
		start = System.currentTimeMillis();
		for (Long i = 0L; i < loopCount; i++) {
			sum += i;
		}
		finish = System.currentTimeMillis();
		System.out.println("后置++ cost:" + (finish - start) + "ms, sum:" + sum);
		
		sum = 0L; 
		start = System.currentTimeMillis();
		for (Long i = 0L; i < loopCount; ++i) {
			sum += i;
		}
		finish = System.currentTimeMillis();
		System.out.println("前置++ cost:" + (finish - start) + "ms, sum:" + sum);
	}

测试结果：

后置++ cost:6493ms, sum:499999999500000000
前置++ cost:6294ms, sum:499999999500000000

其实通过javap工具观察字节码指令可以发现，包装类型的前置++和后置++的字节码指令比基本类型的复杂了许多，主要是增加了一些装箱拆箱的指令。包装类型的后置++又比前置++多几条指令，主要是dup指令复制出数据缓存起来，但是测试的结果却基本相同，所以猜测是不是一般场景下JVM有相关的优化。

 

3、总结

由测试结果看，前置++是要比后置++效率更高一点点。但其实十亿次的运算，差距也不大，这个可能是在一般场景下JVM有相关优化，所以其实很多时候大可不必纠结是应该用前置++还是后置++。

从1、2横向对比看，包装类型的运算效率要比基本类型相差很多，这个涉及到包装类的自动装箱和拆箱，肯定是要吃性能的，所以能用基本类型的地方应该尽量用基本类型，比如局部变量没有特殊情况就应该用基本类型。