Linux自带多种进程间IPC，为什么Google却用Binder作为Android主要的进程间IPC？

前言

作为一名Android开发者，想必大家都知道Android是基于Linux内核的！在Linux中，进程间通信有如下几种方式，管道、消息队列、共享内存、信号量、信号、Socket，但是Android却用Binder作为主要的进程间通信方式，这是为什么呢？下面让我们来分析下。

1 管道

管道是Linux一种常见的进程间通信方式，也是Linux最古老的一种进程间通信方式，管道分为匿名管道(PIPE)和命名管道(FIFO)，它是Linux在内核开辟的一个具有固定大小的缓冲区(4k)。管道相当于我们日常生活中的一个水管，一端连接一个进程的输入，另一端连接一个进程的输出，下面我们来看下它的特点：

• 管道是半双工，同一时刻，数据只能向一个方向流通；如果双方需要相互通信，需要建立2个管道。
• 如果管道数据满了，写端进程会阻塞；如果为空，则读端进程会阻塞；如果读写进程终止，那管道会消失。
• 匿名管道只能在父子进程(或者兄弟进程)之间通信，而命名管道可以在任何进程之间通信。

缺点：数据拷贝多次，消耗CPU资源较大，缓冲区大小有限，所以管道并不适合Android进程间大量通信。

2 消息队列

消息队列提供了从一个进程向另外一个进程发送数据块的方法。每个数据块都被认为含有一个数据类型，接受进程可以独立的接受含有不同的数据类型。我们可以通过发送消息来避免命名管道的同步跟阻塞问题。但是消息队列跟管道一样，每个数据块都有一个最大的长度限制。

缺点：信息复制2次，额外的消耗CPU，有长度限制，并不适合Android进程间大量通信。

3 共享内存

共享内存就是在内存中开辟一段空间，供不同的进程访问。共享内存是正在运行的两个进程间共享和传递数据的一种有效方式。不同进程之间共享的内存通常安排为同一段物理内存。进程可以将同一段共享内存连接到自己的地址空间，所有进程都可以访问共享内存中的地址。共享内存无需复制，直接附加到进程的虚拟地址空间，速度快。

缺点：无法保证各个进程间通信的有效性。进程间的同步问题操作系统无法实现，各个进程必须借助同步工具来解决。安全问题比较突出，如果将Android所有的app放到同一个共享内存，那后果不堪设想。

4 信号量

作为一种锁机制，防止一个进程在访问共享数据时，另外一个进程也访问该共享数据。常作为进程间或者同一进程中不同线程间的同步手段。

5 信号

不适合信息交换，适用于中断控制。比如非法内存访问、杀死某个进程。

6 Socket

网络套接字，作为不同机器或跨网络通信接口，其传输效率低，并不适合Android进程间大量通信。

上面对Linux自带的IPC进程了简单的介绍，接下来我们主要从如下几个角度来说明为什么Android将Binder作为主要的进程通信方式。

• 1 性能角度：消息队列和socket需要2此复制，管道需要多次复制，而Binder只需要一次复制，但是共享内存不需要复制，从性能角度来考虑，共享内存是要优于Binder的。
• 2 稳定性角度：Binder是基于C\S架构的，耦合性比较低，稳定性比较好；共享内存没有C\S架构，耦合性比较高，而且共享内存无法保证进程间的同步问题。所以从稳定性角度来说，Binder是要优于共享内存的。
• 3 安全性角度：传统Linux的IPC无法 获得对方进程的PID\UID，从而无法鉴别对象的身份。Android作为开源的OS，App来源广泛，如果不加鉴别的允许一些非法软件运行在用户的手机上，这将是非常危险的。
  Android为每一个安装好的App分配自己的的UID，所以进程的UID是鉴别身份的重要标志，Binder是基于C\S架构的，对外只暴漏Client端，Client端将请求发送给Server端，Server根据权限控制策略，来判断UID\PID是否满足访问权限。从Android M开始，系统会弹出对话框来询问用户是否要给与权限，安全性极大的提高，所以从安全性角度来看Binder是要优于其他传统的IPC的。

总结

从上边分析我们可以得出，Google之所以将Binder作为Android主要的进程间通信方式，是因为它的稳定性跟安全性比传统的Linux中的IPC更好，性能也仅仅次于共享内存，所以Binder是不二选择。

欢迎关注我的微信公众号