王垠：我为什么不再研究编程语言(PL)

文/王垠

我不做程序语言（PL）的工作已经半年了。在这半年里，我变得快乐了很多，对世界也有了新的观点。现在我想来讲一讲，我为什么不想再做 PL 的工作和研究。我只希望这些观点可以给正在做 PL，或者考虑进入这个领域的人们，作为一份参考。

学校里的 PL 人

PL 看似计算机科学最精髓的部分，事实确实也是这样的。没有任何一个其它领域，可以让你对程序的本质形成如此深入的领悟，然而这并不等于你就应该进入 PL 的博士班。这是为什么呢？

炒冷饭

PL 这个领域几十年来，已经发展到了非常成熟的阶段。这里面的问题，要么在 20 年前已经被人解决掉了，要么就是类似“停机问题”一样，不可能解决的问题。然而，博士毕业却要求你发表“创新”的论文，那怎么办呢？于是你就只有扯淡，把别人已经解决的问题换个名字，或者制造一些看似新鲜却不管用的概念，在大会上煞有介事的宣讲。俗话说就是“炒冷饭”。

最开头进入这个领域的时候，你可能不觉得是这样，因为似乎有那么多的东西可以学习，那么多的大牛可以瞻仰，那么多的新鲜名词，什么“lambda calculus”啊，“语义”啊，各种各样的“类型系统”啊，这样那样的“逻辑”…… 可是时间久了，看透了，你就发现一些这个圈子里的规律。

崇拜古人

几乎每篇 PL 领域的论文，里面必有一页弯弯曲曲，让人看花眼的逻辑公式。程序语言的论文，不是用程序来描述，而是用一些老古董的逻辑符号，像这样：

图1：PL 论文里的公式

绝大部分 PL 领域的专家们，似乎都酷爱逻辑符号，视逻辑学家高人一等。这种崇尚古人的倾向，使得 PL 专家们看不见这些符号背后，类似电路一样的直觉。他们看不见逻辑学的历史局限，所以他们也许能够发展和扩充一个理论，却无法创造一个新的。

说到古人，却并不是所有古人都这么晦涩。如果你考古一下就会发现，其实现代逻辑学的鼻祖 Gottlob Frege 最初的论文里，是没有这些稀奇古怪的符号的。他整篇论文都在画图，一些像电路一样的东西。比如下图，就是 Frege 的创始论文《Begriffsschrift》里最复杂的“公式”之一：

图2：Frege 的“公式”

你可以把这里的每根线理解成一根电线。图 1 里那些诡异的逻辑符号，都是一些好事的后人（比如 Gentzen）加进去的，最后搞得乌七八糟，失去