同名覆盖引发的问题

同名覆盖引发的问题

父子间的赋值兼容

• 子类对象可以当做父类对象使用（兼容性）
  • 子类对象可以直接赋值给父类对象
  • 子类对象可以直接初始化父类对象
  • 父类指针可以直接指向子类对象
  • 父类引用可以直接引用子类对象

//48-1.cpp
#include <iostream>
#include <string>

using namespace std;

class Parent
{
public:
    int mi;
    void add(int i)
    {
        mi += i;
    }
    void add(int a, int b)
    {
        mi += (a + b);
    }
};

class Child : public Parent
{
public:
    int mv;
    void add(int x, int y, int z)
    {
        mv += (x + y + z);
    }
};

int main()
{
    Parent p;
    Child c;

    p = c;

    Parent p1(c);

    Parent& rp = c;
    Parent* pp = &c;

    rp.mi = 100;
    rp.add(5);          //没有发生同名覆盖
    rp.add(10, 10);     //没有发生同名覆盖

    /* 为什么编译不过？ */
    //pp->mv = 100;
    //pp->add(1, 10, 100);

    return 0;
}

• 当使用父类指针（引用）指向子类对象时
  • 子类对象完全退化为父类对象
  • 只能访问父类中定义的成员
  • 可以直接访问被子类覆盖的同名成员

特殊的同名函数

• 子类中可以重定义父类中已经存在的成员函数
• 这个重定义发生在继承中，叫做函数重写
• 函数重写是同名覆盖的一种特殊情况

思考

当函数重写遇上赋值兼容会发生什么？

//48-2.cpp
#include <iostream>
#include <string>

using namespace std;

class Parent
{
public:
    int mi;
    void add(int i)
    {
        mi += i;
    }
    void add(int a, int b)
    {
        mi += (a + b);
    }
    void print()
    {
        cout << "I'm Parent." << endl;
    }
};

class Child : public Parent
{
public:
    int mv;
    void add(int x, int y, int z)
    {
        mv += (x + y + z);
    }
    void print()
    {
        cout << "I'm Child." << endl;
    }
};

void how_to_print(Parent* p)
{
    p->print();
}

int main()
{
    Parent p;
    Child c;

    p.print();
    c.print();

    how_to_print(&p);   //Expected to print: I'm Parent.
    how_to_print(&c);   //Expected to print: I'm Child. Actually,I'm Parent.

    return 0;
}

问题分析

• 编译期间，编译器只能根据指针的类型判断所指向的对象
• 根据赋值兼容，编译器认为父类指针指向的是父类对象
• 因此，编译结果只可能是调用父类中定义的同名函数

void how_to_print(Parent* p)
{
    p->print();
}

在编译这个函数的时候，编译器不可能知道指针p究竟指向了什么。但是编译器没有理由报错。于是，编译器认为最安全的做法是调用父类的print函数，因为父类和子类肯定都有相同的print函数。

问题

编译器的处理方法是合理的吗？是期望的吗？

小结

• 子类对象可以当做父类对象使用（赋值兼容）
• 父类指针可以正确的指向子类对象
• 父类引用可以正确的代表子类对象
• 子类中可以重写父类中的成员函数