下列代码中，第几行的obj符合垃圾收集器的收集标准

《JAVA程序员面试宝典》86页，有这样一道关于垃圾回收机制的li
下列代码中，第几行的obj符合垃圾收集器的收集标准?[SAP公司2005年10月面试题]

1. Object aobj = new Object();
2. Object bobj = new Object();
3. Object cobj = new Object();
4. aobj = bobj;
5. aobj = cobj;
6. cobj = null;
7. aobj = null;

给出的解析说了很多：

同时在网上也看到了大家的一些争议，主要的争议点在aobj是否也被回收了。因为在执行了第4句后，aobj对象已经失去了所有的引用。看到有朋友用下面的代码进行了论证。证明aobj也被回收了。

package com.example.rubbish;  
public class Rubbish {   
private static int i=0; private int j = 0;   
public Rubbish() {   
// TODO Auto-generated constructor stub   
j = i;   
i++;   
}   
protected void finalize() {   
System.out.println(j);   
}   
/** * @param args */   
public static void main(String[] args) {   
// TODO Auto-generated method stub   
Object aobj = new Rubbish ( );   
Object bobj = new Rubbish ( );   
Object cobj = new Rubbish ( );   
System.gc();   
System.out.println("第三行垃圾处理");   
aobj = bobj;   
System.gc();  
System.out.println("第四行垃圾处理");   
aobj = cobj;   
System.gc();   
System.out.println("第五行垃圾处理");   
cobj = null;   
System.gc();   
System.out.println("第六行垃圾处理");   
aobj = null;   
System.gc();   
System.out.println("第七行垃圾处理");   
}}  

运行结果：

第三行垃圾处理

第四行垃圾处理

0

第五行垃圾处理

第六行垃圾处理

第七行垃圾处理

2

最后输出了一个2，证明两个对象被回收了。那么根据以上论证，是否证明书上给的答案错了呢？是否第4行也符合垃圾回收机制呢？

我个人并不认同。我看到网上很多人判断对象是否会对回收的标准是，只要对象没有被引用就会被回收。但我看到书上给的标准不太一样。

         以此标准来看，虽然第4行执行以后aobj对象失去了引用。但并没有被赋予空值，也没有赋予新值。所以并不符合收集标准。因此只有第7行符合标准，为正确答案。

      同时也看到了另一种解释，同样支持正确答案只有第7行。

      虽然aobj对象产生的内存没有被任何变量引用，但java虚拟机的垃圾处理器不能自动清理，除非内存不够才会开始清理，只有当你将new object（）赋给某个变量的时候垃圾处理器才会自动清理，当然你可以用System.gc()去手动回收垃圾，但手动回收并不能保证立即回收指定对象。

      这样就不难理解为什么上面的验证代码最后输出的结果是2了。这里恰恰是因为使用了手动回收。