无损音频压缩——APE和FLAC比较

FLAC (Free Lossless Audio Codec) 是免费的无损性音频编码格式,编码成FLAC的音频文件没有任何音质损失,容错性也优于APE。FLAC容量平均约为PCM编码WAV的55%,解压后可还原为WAV。FLAC是开放式软件,在Windows、Linux、Macintosh等一切平台皆可操作。 

凭借毫发无损的音频编码,APE格式占据了大多数PC-HIFI友的心,由于推出较早,在国内普通流行,但APE并非完美无缺: 

1、APE是一个个人作品,未来不排除出现版权问题; 

2、APE音乐目前只能在电脑上播放,暂时还没有任何移动多媒体播放器或音响设备能够支持,使用范围有限; 

3、最致命的一点是,APE文件的容错性较差,只要在传输过程中出现一点差错,就会让整首APE音乐作废。 

那么,我们有没有更好的选择呢?有,它就是FLAC。在国外的主流音频网站,对FLAC更为推崇。 

FLAC相对于APE的优势在于: 

1、FLAC是一个开放源代码并且完全免费的无损音频编码压缩格式,这种与CD质量相同的音乐格式在音质上是无可挑剔的,以FLAC方式压缩不会丢失PCM音频的任何信息。而且你永远不必担心惹上版权官司。受益于此,目前有很多音频处理软件都可以输入、输出FLAC格式文件,这给音频的后期处理带来了方便。 

2、FLAC相比APE的解码复杂程度要较低(解码运算量小、只需要整数运算),解码速度奇快,,对计算速度要求很低,在很普通的硬件上就可以轻松实现实时解码播放。FLAC是目前唯一获得硬件支持的无损压缩编码,在消费领域,已经有移动多媒体播放器、汽车、家用音响设备支持FLAC格式了,比如Rio Karma、iAUDIO U3(国内有售)。 

3、FLAC 的streamable技术是最值得注意的一点,它不会因为部分错误而导致整个文件的错误,直接把出错的部分丢掉就好了,FLAC的容错性很强,即使有小段音乐损坏,也不会影响后面的音乐播放。因此FLAC比APE更适于作为长期保存音频的格式。 

FLAC的不足在于比APE编码速度慢而且压缩比也比APE低,但总体差距不大,如容量大约有3%左右的差距,对于当前正进入双核时代和动辄百G的海量硬盘来说,这实在算不了什么。

其它音频格式 
AIF/AIFF:苹果公司开发的一种声音文件格式,支持MAC平台,支持16位44.1kHz立体声。 
AU:SUN的AU压缩声音文件格式,只支持8位的声音,,是互连网上常用到的声音文件格式,多由SUN工作站创建。 
CDA:CD音轨文件。 
CMF:CREATIVE 公司开发的一种类似MIDI的声音文件。 
DSP:Digital Signal Processing(数字信号处理)的简称。通过提高信号处理方法,音质会极大地改善,歌曲会更悦耳动听。 
S3U:MP3播放文件列表 
RMI:MIDI乐器序列 

有损压缩: 
AAC:在高比特率下音质仅次于MPC,在高比特率和低比特率下表象都很不错。就是编码速度太慢! 
MPC:低比特率下表现一般,不及Mp3Pro编码的MP3和OGG,高比特率下音质最好,编码速度快! 
OGG:低比特率下音质最好,高比特率同样也不错。编码速度稍慢。 
MP3(MP3Pro):在低比特率下音质次于OGG,其他方面同MP3 
WMA:高低比特率下都一般,不支持VBR,最高192Kbit/s 

无损压缩: 
FLAC:压缩率在四个中最差,编码速度不错,平台支持很好。 
PAC:稍慢的编码速度,压缩率排第三,平台支持良好。 
APE:编码速度最快、最好的压缩率,平台支持一般。 
WV:编码速度非常快,压缩率在四个种排第二,仅支持Windows平台

是该全民普及OGG和MPC的时候了,丢掉MP3吧 
今天搞了一个下午的对比各种音乐格式的音质 
无损的就不用对比了,大家都知道 
APE : 压缩率最高,播放的时候比FLAC耗CPU 
FLAC:压缩率比APE低一点,播的时候耗的CPU很少,所以很多MP3随身听都支持它而不是APE 
其他的不常见,不说了 

有损的格式真的很多, 
低码率的不想多说,相信能买IAUDIO的机器的听歌也不会用WMA这种格式的吧 
高码率具体能够上档次的也就3到4个,分别是 
MP3兼容性最好,中庸之道,无论低码率还是高码率都不是最差,但也不是最好。最大的优点是资源十分丰富,用的人太多了 


OGG算法比MP3优秀,低码率是公认的出众,高码率最高可以到500,网上说在Q10的模式下可以和音源WAV的频谱几乎无差别,我自己做了两个文件用Cool Edit Pro 2.1比较了一下,图片就不贴了,截图不如文字打的爽快,我会凭着良心打每个字的,差别是有的,但是真的比较小 


MPC我自己用了一下他的编码解码器,其速度真的快的不可想像,编码一首4分半的歌大概只用了28秒,解码MPC成为WAV,顶多就是4秒。网上说MPC的高码率音质是最好的,我用最好质量“--quality 10 --xlevel”编码后也就十多兆,比320K的MP3稍微大一点,码率大概330左右吧,但音质比MP3好,频谱和音源WAV对比差别不大,但不如Q10的OGG,毕竟Q10的OGG的码率是490K左右 


AAC这个大家听说的不多,但是很大牌,是欧洲,日本等很多大厂联合研制的格式,所以很多厂家都掌握他的编码技术,因此它的编码器种类很多,苹果的MP3就支持它,也有它特有的编码器。算法自然十分优秀,但由于编码器种类太多,我也不能一个一个比较,现在的MP3一般也不支持这个格式,我就没有研究这个格式,只是和大家讲一下。 




于是我做以下格式的频谱一一比较,分别是 
同一首歌的WAV,320K的MP3,Q8的OGG,Q9的OGG,Q10的OGG,“--quality 10 --xlevel”的MPC。 

结果是320KMP3的高频是大家都知道的一刀切,它把码率几乎都用在了中低频 
MPC,OGG的中低高做的比较平衡。 

就比较频谱画面而言, 
1.与WAV最近的是Q10的OGG,十分小,实际码率490K左右 
2.其次是MPC,也不大,但他的实际码率只有330K左右,真的很小,可见其算法的优秀 
3.接下来就是Q9的OGG,它比MPC差别大一点,但比320K的MP3好多了,实际码率是326K左右 
4.还有就是Q8的OGG,它和320K的MP3并列第四。因为他们两个算法的风格不同,出来音乐的感觉就不同,相当于把MP3中的一点中低频码率放到高频就成了Q8的OGG了,但Q8的OGG码率是262左右,比320KMP3要小。 

就听感而言, 
由于320KMP3丢失了一定的高频,所以整体听起来不如Q9的OGG爽。我觉得MP3整体比OGG闷一点,OGG高中低掌握的有分寸,能听出一定的感觉。同样是320K左右的码率,算法最好的是MPC,但几乎没有MP3随身听支持这个格式,它的编码解码速度也是快的出神入化呀,遗憾呀。其次是Q9的OGG,很多MP3都支持,我觉得是比较好的选择。最差的是320K的MP3了,没有办法。 
所以我强烈推荐大家既然买了好的机器,以后就用Q9的OGG听吧,大小和320码率的MP3几乎一样,不要用那个320K的MP3了。 


对于Q10的OGG,虽然接近WAV,我不推荐,一是比较大,有490码率呢,(你不嫌大,可以用FLAC,解码还不那么耗电),二是MP3中机器对OGG是软解码,这么大的码率很耗电,(如果用电脑的话,有损的你可以用MPC<文件小>,无损的直接用APE<音质好>得了)。 
也就是说Q10的OGG在所有有损格式中音质最好,但性价比不高,块头大,虽比APE小一些,但APE具有收藏价值,Q10的OGG不具有收藏意思。 

所有有损格式中高码率性价比最好的是“quality 10”的MPC,大小和320KMP3差不多,但音质却比Q9的OGG还好一点。而且其解码速度太快了,我都有点想不通为什么如此的快。如果常见的MP3随身听都支持这个格式就完美了。 
我用来试听比较的机器是G3,用来听Q9的OGG一点问题都没有,比320KMP3听感好,所有的OGG都是我亲自用APE转的,十分方便,一点也不麻烦,前提是你能轻松搞到APE,或者有CD碟。 
因此,我觉的要不是MP3出来的早,肯定不如OGG,所以还是建议大家如果有好的音源的话,就转OGG吧,那MP3真的不行,就一瘸子,丢了最高频。

展开阅读全文

没有更多推荐了,返回首页