主题源自《C专家编程》第19页,以下是我的理解。
先看个例子:
#include<stdio.h>
//例子1
void foo1(const char **p)
{
}
int main(void)
{
char **p = NULL;
foo1(p);
return 0;
}</span>
这个简单的程序在编译的时候会报个error或warning,原因是原型不匹配。
为什么这样?我们在像下面例子2这样使用时明明一点问题都没有。
#include<stdio.h>
//例子2
void foo2(const char *p)
{
}
int main(void)
{
char *p = NULL;
foo2(p);
return 0;
}
</span>
这类指针赋值需要满足下面两个条件:
1、两个指针必须指向相同的类型
2、左操作数指向的类型必须具有右操作数指向的类型的全部限定符
我们先来分析例子2,简化一下就是下面这个过程
char *p1;
const char *p2;
p2=p1;
1、p1指向char类型,p2也指向char类型,他们指向的类型相同。
2、p2指向的char类型具有p1指向的char类型的全部限定符(无限定符)。
因此这个赋值是没有问题的。
我们再来分析例子1,简化一下就是下面这个过程
char **p3;
const char **p4;
p4=p3;
p3指向的是指向char类型的指针,p4指向的是指向const char类型的指针。
用英语可能会更清楚的描述p3和p4。
p3是pointer to pointer to char。
p4是pointer to pointer to const char。
很明显,他们指向的类型不一样,一个是pointer to char,另一个是pointer to const char。因此上面的赋值是有问题的。
有人要问了,在例子2中,p1不是赋值给了p2吗?在例子1中作为p3和p4的一部分赋值为什么就不行了?
这里还有重要的一点,这种赋值是没有传递性的。
我们对例子2的简化做一下改动,
char **p3;
char *const*p4;//这里改了
p4=p3;
p3还是pointer to pointer to char
p4则变成了pointer to const pointer to char
这时,他们都指向了相同的类型,即pointer to char。并且p4指向的类型包含p3指向的类型的全部限定符(无限定符)。因此这个赋值是没有问题的。