从“运维”处谈OFO失败

上个月回国，去老朋友家做客，下了地铁走在人行道上。
马路拓宽，人行道渐窄，紧靠着路沿栏杆处，却还停着一排颜色一致的自行车。
忘记是什么颜色的了，这不重要，重要的在这有限的空间里，它们很碍脚。。。

当时就想起六年前去杭州玩的时候，杭州城的公交站点旁摆放着的有桩自行车，当时也靠它们在杭州城里转了小半个区，现在这玩意儿也开到上海来了？这倒也算是便民，上班族下地铁后到家到公司的那段距离，用它们来填补，感觉还是不错的。

后来上网补了课，这些无桩共享单车算是物联网的过渡产品，尤其是小黄车OFO，是近来中国从高校开始火起来的“创新”产物！它的知名度甚至被媒体吹捧成“新四大发明”。。。共享单车在城市的成功扩张，在于解决了用户“最后一公里”的刚需，抓住了现代人生活细节上的痛点。靠着了互联网支付的全民普及，完成了自行车这类“流动贵重物品”的共享。

共享单车成功的背后，必然有着创造时强大的执行力。短短几年就从校园扩张到各大城市乃至触及海外市场，其野心可想而知。但是小黄车的前期投放车，不少都被盗的被盗，被遗弃的遗弃，损坏率极高而被用户吐槽“十车九坏”。小黄车心里是明白的，第一期投入就是为了最快速的抢占市场，和固定用户的使用习惯，先入为主，然后融资再投入更新换代，这个时候说不定开始有盈利了，再加强实地运维人员也不迟。现在有了知名度，又抢占了市场投放的有限资源。且不说用户上交的押金，就可以让小黄车的资本有了大笔的投资升值空间。

这里OFO如意算盘打得真好，但是，影响产品生命的本质问题还是后续运维，这关系用户对产品的信心的建立与维持。太着急在城区抢着画大饼，制造的一系列问题你如何收拾?比如投放点A的车使用权重高，附近B,C,D使用权重低，A向B,C,D输送了大批单车流，无人管理这些车，后续的A点用户没车可用，BCD则是占用大量人行道，甚至车倒一地影响市容。这种现象在校园都有发生，何况是若大的城区？这就说明了OFO缺乏有力的车况运维，一拍脑袋式的扩大单车流布局，却没同步跟进人员配置，来管理投放车的数量分布，损坏情况等问题。这不，现在贴吧充斥的帖子都是以小黄车退押金，十车七坏八盗九破解之类为题的帖子。媒体更是时不时的以“小黄车要倒”为话题跟踪报道公司的负面消息。

普及的时候发展有多快，倒的时候就有多快。OFO现在面临的，是丢失用户信用后接踵而至的骨牌效应。上游生产商支持信心崩塌，公司内部人员的裁员和跳槽，还有用户的大量流失。这一切表象是当初布局时的太过急切，虽是为对手所逼迫，但作为行业龙头却做不好长期的打算来做好运维的基础，OFO蛇吞象，画了一张自己根本吃不下的大饼。

对手们没有OFO的问题吗，怕是也都有的。

但是，对手们已经背靠大山，有了庞大的资金做后盾，至少不会轻易出现用户的挤兑现象，进而引发后续的信任危机。更何况对手们都是市场的二把手，同样发生的问题，对OFO影响要坏的多得多。现在小黄车要做的，是整顿业务规范，缩减投放，扩大实地的管理人员。但就怕你现在去做这些，那些对手都已经在做，甚至做好了，他们不缺钱，也不是风头浪尖的靶子，只怕你流失的信心，都会转移到摩拜等背靠大企业的公司。

总之，我不看好OFO这种企业，过快的膨胀的只不过是信心，实力差太远了。