如何看待Corona渲染器，它是否会影响国内vray渲染器的地位？

对于Corona渲染器和vray渲染器的比拼，大家都在关心，问了也得有5678遍了吧？

所以CR渲染器作为渲染器界的黑马，它为啥能俘获众多用户的芳心呢？其实选择一款渲染器，大家最在乎的主要几个方面无外乎就是：渲染质量，渲染效率，操作难度。

先说渲染质量，CR渲染器在灯光效果方面会比VR渲染器更真实逼真，因为CR渲染器核心算法设计基于现实效果，使得渲染出的光线更接近自然光照，一盏面光就有充足的二次反弹，几乎不用补光。而在Vray渲染器之中，一盏灯无法充足照亮场景，加强光照必然暴光，必须补光，或配合LWF，流程繁多，灯光效果的真实性上是远远劣于Corona渲染器的。

再说渲染时间，CR渲染器渲染时间比VR好控制，他可以设置不同的模式来控制时间，新版本的图像降噪功能更是大大提高了渲染效率。在赶图，急图，频繁改图的时候，使用CR渲染器的效率更高，同样品质的图VR渲染器要花更长渲染时间，还需要更高配置的硬件支持。哈哈，本地配置带不动的现在有网渲平台了，所有网渲平台最基础就是必须支持CR，VR渲染器。Mark一个网渲平台-渲染100，性价比超高的，有需要的可以去试试，新人注册填aeee，有免费测试劵。这样就担心电脑配置问题啦。

最后说说操作难度，很多人选择CR的原因就是因为它操作简单，没有VR那么复杂的参数设置，CR默认参数就是根据大数据经验总结的最好用的参数。而且CR的操作界面界面也很简单易懂，这些优势让一些新入门的人就更愿意选择CR了。

虽说上面几个优势导致现在国内市场上用CR的人越来越多了，但是总体上还是VR的用户体量大很多，至于CR会取代VR这个说法还是夸大了。现在VR都已经收购CR了，只不过还是属于两个个体独立发展，其实两个渲染器的定位不同，VR是光线追踪有偏差模拟渲染器，CR是路径追踪半物理渲染器，VR用的范围更广，电影都用的，CR一般都是静帧渲染。很多用户喜欢CR是因为他的材质灯光渲染调节都比较简单，CR注重于写实，但是在艺术表现这块还得VR强，打个比喻，CR就像是美图秀秀，VR就像是单反相机，但大部分图最终效果是一样的，VR可以玩出跟多花样，而且现在VR已经集成了CR大部分优势功能。

个人认为两款渲染器的发展趋势是相互吸取各自身上的优点，取长补短，在各自适用的领域发光发热。他们是相辅相成的关系，不存在谁会取代谁，他们是可以共存的，而且是必须共存的。