“从我们能够预知未来的那一刻起，好事就会不断发生”

我这blog咋啥都开始写了呢*2

这是我未来世界观的一个中间产物事实上它前不着村后不着店所以为了防止它被我哪一天忘掉我还是把它打出来吧

下面进入正题

1.未来注定论

当我第一次接触C++的随机函数的时候，我不禁对这个随机机理大为失望。这种通过在有限域内通过固定的公式迭代的方法，在初值确定的时候永远会得到相同的序列。这根本不能叫随机，只是我们没办法(?)预测它的结果，而且这个结果的分布很平均罢了。

我开始在脑中思考一种真正的随机函数。

可是我突然意识到一个问题——

“什么是真随机？”

迄今为止，人类对于世界的一切观测都表明，世界具有确定性。
举几个简单的例子：
我推动椅子，椅子向前移动——物理法则；
我的宠物死了，我很伤心——心情反馈；
人被杀，就会死——因果律；

观测表明，世界的一切遵循物理法则而移动
随着哲学突破宗教得到发展，人们也逐渐形成“有果必有因”的惯性思维而开始思考“为什么”

我们有足够的理由相信，一个瞬间的一切事物的状态取决于上一瞬间一切事物的状态，换句话说，如果我们能够知道现在这个瞬间世间一切事物的状态和世间的一切物理法则，我们就能够预测未来。

按照这一套理论，我们都沿着已注定好的未来上演着一出既定的戏剧，没有人能够改变它，正如我们没办法突破物理法则。

未来是注定的，只是我们不知道，而且我们永远也不可能知道它。

2.未来无法预测

“如果太阳从西边出来，我就努力学习。”

太阳永远不会从西边出来。至少有生之年不会。

“如果我们能够知道现在这个瞬间世间一切事物的状态和世间的一切物理法则，我们就能够预测未来。”

我们根本没法知道现在这个瞬间世间一切事物的状态和世间的一切物理法则。

-世界是个无限集，我们根本不能把无限集的观测结果放在一个有限的机器上去计算

-海森堡不确定性原理告诉我们同时知道一个粒子的速度和位置是不可能的

-机器在这个世界法则里进行运算，那么运算速度不会超过世界本身(你可以设想在Minecraft的世界里制造一台运算速度超过你的电脑的计算机，这显然不可能)，因此模拟时间追不上现实时间导致预知出的已不是未来

-机器本身是世界的一部分，预测世界就要预测自己

事实上第四条是直觉悖论，并非不可能(就像图灵机可以描述出自身的定义)，但是前三条都是无法逾越的桎梏

我们尝试一下让预知未来这件事可以做到吧。不然这一块就没法讨论了。

比如我们把这个预知未来的模型放在另一个世界里(你无法否认异世界的存在，因为梦境本身就是一个异世界)

在这个世界里，物理法则没有海森堡不确定性原理的保护，机器本身的运算单元也是个无限集且和世界本身等势，至于第三条。。。MMP我编不下去了

好吧我们抛弃物理学吧。现在我们都是数学家。假设未来可以预知。假设。

3.预知未来

假设我们现在到了异世界，这里同时存在着未来确定论和一台可以预见未来的机器，那么会发生什么？

某天早上我起床瞅看了一眼未来机器，然后发现我出门会被车撞死。于是我没出门。然后我活下来了。

好。GG。

我们先把世界线理论抛在一边——它在未来确定论的前提下必须依靠时间回溯才能完成，或许以后我会更篇BLOG描述它但不是现在

如果“我出门会被车撞死”是真的未来，那么我改变了它，未来注定论炸了

如果“我出门会被车撞死”是假的未来，那么预知未来出了错，未来机器炸了

它俩打架了。

这就是未来注定论会引发的一个自然而然的悖论。许多人试图利用海森堡不确定性原理告诉大家未来预测不存在所以悖论不会发生，事实上他们根本就没有从原理上解释这个悖论，就好比一只狐狸站在葡萄架下，大声嚷嚷着“我够不到它们，所以它们一定是酸的！”

事实上我在这里要做的事情就是试图说明它们并没有打架。这套理论大可说服不了你，因为它连我自己都说服不了，我只是觉得它很有趣并把它挂在这里试图寻求一个更加合理的解答……

4.未来迭代机制

“某天早上我起床瞅看了一眼未来机器，然后发现我出门会被车撞死。于是我没出门。然后我活下来了。”

观察后半段。

“于是我没出门。然后我活下来了。”

我对“看到了我的死亡”做出了“没出门”的反馈举动，这一行为遵循因果律，所以会被未来机器所捕捉并考虑到。

那么，我们考虑未来机器在这里进行了第一次迭代(事实上它的工作原理可能真的是这样)：

未来机器根据计算修改了我会看到的未来，然后发生了这样的事情：

某天早上我起床瞅看了一眼未来机器，然后发现我没出门，我很纳闷然后在思考的时候摔了一跤扭伤了脚。我真的没出门。

这次又发生了什么？没错，我没有改变我的未来。那么未来机器就不会继续迭代下去——我们称未来“收敛”了。

然后未来机器很满意，它认为它预测到了未来。事实上根据定义它是一个完美的预测未来的机器，所以它预测到的正是未来。

然后我就照着剧本演了下去，我看了一眼未来机器发现自己没出门，扭伤了脚，逃过了车祸。

什么悖论也没有——未来按照注定的剧本演了下去，未来机器预测到了未来，两个家伙也没有发生打架，完美

然后就是一些细节了。

首先这个迭代是机器的迭代，事实上我们知道机器是在预测着未来，是未来控制着机器而不是机器控制着未来。那么，未来真的在迭代吗？

其实机器的迭代只是我为了解释这个构想所用的说辞罢了。我的最初想法就是未来本身在迭代——但是未来是一个抽象的概念，我并没有办法解释这个迭代本身是否真实存在以及发生在哪里，只不过它能用来解释一些事情。

再者，如何保证这个迭代一定收敛？

由未来客观存在我们有理由相信这个迭代是收敛的，甚至哪怕它会进行无穷次。当然也可能不一定，我会在后面提及。

迭代是因为人看到了未来而做出了反馈，那么这个反馈自然会向着对人有利的方向发展，越迭代，它就越趋向于好，因此我们可以说：

“从我们能够预知未来的那一刻起，好事就会不断发生。”

这个“变好”发生在一瞬间，我们甚至不需要作出任何努力，从我们第一次看到这台可以预知未来的机器开始，未来突然就变得好极了。

我承认这样的说法很难以令人接受，如果你不相信这个迭代，我们可以从结果上来分析这个观点。

为什么这两个东西没有发生打架，本质上是我们看到了未来但却没有改变它。为什么？为什么我们不改变我们看到的未来？

情况一：我看到的未来足够好，我没有理由去改变它，只要照着演就行了。
情况二：我看到的未来很糟，我尝试着去改变它，但是失败了。
情况三：我是一个顺从主义者，坚信命运无法改变，听天由命了。

无视第三种人，我们考虑比较一下前两种。

奥卡姆剃刀告诉我们，在两种原理解释起来力度都差不多的时候，我们要本能地相信更可能发生的那个。事实上，我们连未来都看到了就真的那么难改变它吗？我预测到了我明天会去上课，那么我选择趴在床上一整天结果遇到了一些阻力被迫去上课的概率真的那么值得我们相信吗(好吧这概率不低我的sample选的不够好)？事实上，我看到了我明天去上课然后邂逅了一个萌妹子，我觉得这个未来足够好所以选择去上课，然后我真的去了并遇到了期望发生的事情。

所以，我们其实有充足的理由相信，

“从我们能够预知未来的那一刻起，好事就会不断发生。”

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

后记

这个模型还是逃不过一些悖论，最典型的就是假如我有一台机器会对接收到的信号取反，然后我预测这台机器的输出并将结果发给这台机器，然后就悖论了。由未来客观存在我们可以思考未来会收敛于像取反机器出错然后输入0输出了0这样的可能性，可是既然这个世界里有一台精准到可以预测整个世界的机器，我该如何相信我手里的这台取反机器会出错呢？

换到数学里思考这个迭代过程，就是那个经典的发散级数：
$S=1-1+1-1+1-1+1-1...$

物理学告诉我们它的值可以定义成$0.5$。一个只会输出$0$和$1$的机器永远不会输出$0.5$。这个$0.5$的世界线变动率究竟代表着什么？

未来迭代理论是结果论，它专注于对未来的预测忽视对过程的模拟，因此这个理论处在一个很尴尬的境地，有未来预测就行了要它干嘛？我思考它的初衷是为了给未来预测和预测结果架一座桥梁，不过看起来这个桥梁并没有起到它的作用。等有时间的话我还是仔细思考一下这个过程到底应该是怎么样的吧。

不追求细节的话，这个IDEA可以提供给那些对世界机制感兴趣的人以及科幻小说作者，让他们在这个基础上随便玩吧。感觉这个东西有点像诸如墨菲定律以及黄油猫悖论之类的东西，它的理论基础很薄弱但是很有趣……

最后，哲学家都是中二病。。。