【操作系统】2.4进程管理（调度算法）

调度算法的评价指标

1. CPU利用率

   由于CPU造价十分昂贵，因此人们会希望CPU尽可能多的工作做

   • CPU利用率：指CPU忙碌的时间占总时间的比例
   • 利用率 = 忙碌的时间 / 总时间

2. 系统吞吐量

   对于计算机来说，希望能用尽可能少的时间处理完尽可能多的作业

   • 系统吞吐量：单位时间内完成的作业的数量
   • 系统吞吐量 = 总共完成了多少道作业 / 总共花了多少时间

3. 周转时间

   对于计算机用户来说，很关心自己的作业从提交到完成花了多少时间

   • 周转时间：从用户作业提交到系统开始，到作业执行完成为止这段时间间隔
   • 它包括四个部分：（后三项在一个作业的整个处理过程中，可能发生多次）
     1. 作业在外存后备队列上的等在作业调度的时间
     2. 进程在就绪队列上等待进程调度的时间
     3. 进程在CPU上的执行时间
     4. 进程等待I/O操作完成的时间
   • 周转时间=作业完成时间 - 作业提交时间 （对于用户来说更关心自己的单位作业周转时间）
   • 平均周转时间 = 各作业周转时间之和 / 作业数 （对于操作系统来说更关心系统的整体表现）

     思考：有的作业运行时间短，有的长，因此在周转时间相同的情况下，运行时间不同的作业，给用户的体验是不同的
     例如：A运行需要1min，B运行需要10min，若先A后B，则B需要等待1min相比起运行所需的10min相对可以接受；如果先B后A，则A需要等待10min，相比起运行需要的1min，A用户的体验就比较差了
     故引入带权周转时间的概念：
     ⭐带权周转时间 = 作业周转时间 / 作业实际运行的时间 = （作业完成时间 - 作业提交时间）/ 作业实际运行的时间
     平均带权周转时间 = 各个作业的带权周转时间之和 / 作业数

     1. 带权周转时间必然 > 1
     2. 带权周转时间与周转时间都是越小越好（周转时间相同时，实际运行时间越大，用户满意度越高；实际运行时间相同时，周转时间越小，用户满意度越高）

4. 等待时间

   计算机用户希望自己的做作业尽可能少的等待处理机

   • 等待时间：指进程/作业处于等待处理机或I/O设备为其服务的状态时间之和，等待时间越长，用户满意度越低
   • 区分：
     1. 对于进程来说：等待时间就是指进程建立后等待被服务的时间之和，在等待I/O完成的期间其实进程也是在被服务的，所以不计入等待时间
     2. 对于作业来说：不仅要考虑建立进程后的等待时间，还要加上作业在外存后备队列上等待调入内存的时间
   • 一个作业总共需要被CPU服务多久，被I/O设备服务多久其实是固定不变的，调度算法真正影响的只有作业/进程的等待时间

5. 响应时间

   对于计算机用户来说，希望自己提交的请求（比如通过键盘输入了一个调试指令）尽早的被系统服务、回应

   • 响应时间：从用户提交请求，到首次产生响应所用的时间

调度算法

1. 先来先服务（FCFS）

1. 算法思想：主要从“公平”的角度考虑（排队买东西）
2. 算法规则：按照作业/进程到达的先后顺序进行服务
3. 用于作业/进程调度：用于作业调度时，考虑哪个作业先到达后备队列；用于进程调度时，考虑哪个进程先到达就绪队列
4. 是否可以抢占？ 非抢占式
5. 优点：公平、算法实现简单
6. 缺点：排在长作业/进程后面的短作业/进程需要等待很长时间，带权周转时间很大（如例子中的P3进程，带权周转时间为8，需要运行的时间少，但要等很长时间，体验差），对短作业来说用户体验很不好，带权周转时间很大，对于短作业来说用户体验不好，即先来先服务算法⭐对长作业有利，对短作业不利
7. 是否会导致饥饿（某作业/进程长时间得不到服务）：不会
   
   注意： 本例子中的进程都是纯计算的进程，一个进程要么在等待，要么在运行。如果是又有计算、又有I/O操作的进程，其等待时间 = 周转时间 - 运行时间 - I/O操作的时间

2. 短作业优先（SJF）

1. 算法思想：追求最短的平均等待时间，最少的平均周转时间、最少的平均带权周转时间
2. 算法规则：每次调度时选择当前已经到达且运行时间最短 的作业/进程
3. 用于作业/进程调度：可用于作业调度，也可以用于进程调度。用于进程调度时称为“短进程优先（SPF)算法”
4. 是否可以抢占？SJF与SPF都是非抢占式算法，但也有抢占式的———最短剩余时间优先算法（SRTN）
5. 优点：“最短”的平均等待时间、平均周转时间
6. 缺点：不公平，⭐对短作业有利，对长作业不利。另外，作业运行时间是由用户提供的，并不一定真实，不一定能真正做到短作业优先
7. 是否会导致饥饿：⭐可能导致饥饿现象，长作业可能长时间得不到服务，如果一直的得不到服务，则称为“饿死”

• 2.1 非抢占式：
  

• 2.2 抢占式：
  又称“最短剩余时间优先算法”（SRTN）：每当有进程加入到就绪队列改变时就需要调度，如果新到达的基础剩余时间比当前运行的进程剩余时间更短，则由新进程抢占处理机，当前运行进程重新回到就绪队列 。另外，当一个进程完成时也需要调度
  
  

• 注意：

  1. 如果题目为说明，默认“短作业/进程优先”为非抢占式的
  2. “SJF调度算法的平均等待时间、平均周转时间最少 ”，严格来说，这种说法是错误的，上面的例子中最短剩余时间优先算法（SRTN）得到的平均等待时间、平均周转时间还要更少
     1. 应该加一个条件：
        在所有进程同时可运行时，SJF调度算法的平均等待时间、平均周转时间最少
        或 在所有进程几乎同时到达时，SJF调度算法的平均等待时间、平均周转时间最少
     2. 如果不加前提条件，则应说：
        抢占式的短作业优先调度算法（最短剩余时间优先算法）的平均等待时间、平均周转时间最少
  3. 虽然严格来说，“SJF调度算法的平均等待时间、平均周转时间最少 ”，说法不严谨，但是，相比于其他算法（如FCFS），SFJ依然可以获得较少的平均等待时间、平均周转时间，故出现在选项中时，如可以排除其他选项，则该选项可以选

3. 高响应比优先（HRRN）

1. 算法思想：要综合考虑作业/进程的等待时间和要求服务的时间（运行时间）
2. 算法规则： 在每次调度时先计算各个作业/进程的响应比，选择响应比最高的作业/进程为其服务 。 响应比 = （等待时间 + 要求服务时间）/ 要求服务时间 ，响应比 > 1
3. 用于作业/进程调度：既可用于作业调度，也可用于进程调度
4. 是否可以抢占？非抢占式算法。因为 只有当前运行的作业/进程主动放弃处理机时（正常/异常完成，或主动阻塞），才需要调度，也才需要计算响应比
5. 优点：综合考虑的等待时间与运行时间（要求服务时间）
   1. 等待时间相同时：要求服务时间短的优先（SJF的优点）
   2. 要求服务时间相同时：等待时间长的优先（FCFS的优先）
   3. 对于长作业来说，随着等待时间的边长，其响应比也会变大，从而避免了饥饿现象的问题
6. 缺点：
7. 是否会导致饥饿：不会
   

⭐小结

• 注意：
  这几种算法关注的是用户的公平性、平均周转时间、平均等待时间的评价系统整体性能的指标，但是不关心响应时间，也不区分任务的紧急程度，因此对于用户来说 ，交互性很糟糕 。故这三种算法适合早期的批处理系统。当然，FCFS算法业常结合其他算法使用

4.时间片轮转调度算法（RR）

1. 算法思想：公平地、流转地为各个进程服务，让每一各进程在一定的时间间隔内都可以得到响应
2. 算法规则：按照各进程到达就绪队列的顺序，轮流让各进程执行一个时间片（如 100ms）。若进程在一个时间片内没有执行完，则剥夺其处理机，将该进程重新放到就绪队列的队尾处，重新排队
3. 用于作业/进程调度：只用于进程调度（只有作业放入内存中，建立相应的进程后，才能被分配处理机时间片
4. 是否可以抢占？抢占式的算法。若一个时间片内没执行完，则剥夺其处理机。由时钟装置发出时钟中断来通知CPU时间片已到
5. 优点：公平、响应快，适用于分时系统
6. 缺点：由于高频率的进程切换，因此有一定时间开销；不区分进程的任务紧急程度
7. 是否会导致饥饿：不会

• 注：常用于分时操作系统，更注重“响应时间”，因此不计算周转时间
• 时间片大小为2时：
  
  

• 时间片大小为5时：

• ⭐⭐注意：
  1. 如果时间片太大，使得所有进程在一个时间片内就都可以完成，则时间片轮转调度算法就 退化成先来先服务 调度算法，并且会 增大进程响应时间（比如：系统中有10个并发执行的进程，如果时间片为1秒，则一个进程被响应可能需要等待9秒…举例：如果用户在自己进程的时间片之外的时间通过键盘发出调试指令，则可能需要等待9秒该指令才能被系统响应）。因此时间片不可以设置得太大
  2. 如果时间片太小，对 导致进程切换频繁 ， 系统会花费大量的时间（保存、恢复运行环境需要时间代价） 来处理进程切换，从而 导致实际用于进程执行的时间比例减少 。因此时间片也不能太小

5.优先级调度算法

1. 算法思想：随着计算机发展，特别是实时操作系统的时间，越来越多的应用场景需要根据任务的紧急程度来决定处理顺序
2. 算法规则：每个作业/进程有各自的优先级，调度时选择优先级高的作业/进程
3. 用于作业/进程调度：用于作业、进程调度都可以，甚至，还会用于I/O调度中
4. 是否可以抢占？抢占式、非抢占式都可以；
   1. 非抢占式：只需要在进程主动放弃处理机时进行调度
   2. 抢占式： 还需要在就绪队列变化时，检查是否会发生抢占。
5. 优点：用优先级来区分任务的紧急程度，适用于分时操作系统。可灵活地调整各种作业/进程的偏好程度
6. 缺点：若有源源不断的高优先级的进程到来，则可能会导致低优先级的进程发生饥饿
7. 是否会导致饥饿：会

• 抢占式：
  

• 非抢占式：
  

• 补充：

  1. 就绪队列未必只有一个，可以按照不同的优先级来组织。另外，也可以把优先级高的进程安排在更靠近队头的位置
  2. 根据优先级是否可以动态改变，可将优先级分类：
     1. 静态优先级：创建进程式确定，之后一直不变
     2. 动态优先级：创建进程时有一个初始值，之后会根据情况动态地调整优先级
  3. 思考一： 如何设置各类进程的优先级？
     1. 系统进程的优先级高于用户进程
     2. 前台进程的优先级高于后台进程
     3. 操作系统更偏好I/O型进程（或称CPU繁忙型进程）（与之相对的是计算型进程）

        I/O设备与CPU可以并行工作。如果优先让I/O繁忙型进程优先运行，则越有可能让I/O设备尽早地投入工作，则资源利用率、系统吞吐量都会得到提升

  4. 思考二： 如果采用的是动态优先级，什么时候应该调整？
     1. 可以从追求公平、提升资源利用率的角度考虑
     2. 如果某进程在就绪队列中等待了很长时间，则可以适当提升其优先级
     3. 如果某进程占用了处理机很长时间，则可以适当降低其优先级

6.多级反馈队列调度算法

思考：
FCFS算法的优点是公平
SJF算法优点是能尽快的处理完短作业，平均等待时间/平均周转时间等参数都很优秀
时间片轮转调度算法可以让每个进程都及时得到响应
优先级调度算法可以灵活地调整各个进程被服务的机会
问题：
是否可以找到一个算法可以折中权衡，得到一个表现优秀的平衡算法？

1. 算法思想：对其他算法的折中权衡
2. 算法规则：
   1. 设置多级优先队列，各级队列优先级从高到低，时间片从小到大
   2. 新进程到达时，先进入一级队列，按FCFS的原则排队等待分配时间片
   3. 若用完时间片后，进程还未执行完成，则转入下一级队列的队尾（如果此时已经在最下一级的队列中，则重新放回当前队列的队尾）
   4. 只有第k级队列为空时，才会给第k+1级队列的进程分配时间片
   5. 被抢占处理机的进程，重新挂到当前队列的队尾
3. 用于作业/进程调度：用于进程调度
4. 是否可以抢占？抢占式算法——在k级队列进程运行过程中，若更上级的队列（1~k-1级）中进入了一个新的进程，由于新进程处于更高级别的队列，因此新进程会抢占处理机，被抢占处理机的进程，则重新挂到当前队列（k级） 的队尾
5. 优点：
   1. 对各进程相对公平（FCFS的优点）
   2. 每个新到达的进程都可以很快得到响应（RR的优点）
   3. 短进程只用较少的时间就可以完成（SPF的优点）
   4. 不必实现估计进程的运行时间（避免用户作假）
   5. 可以灵活地调整各个进程被服务的机会（比如：设置I/O型进程偏好：可以将I/O而阻塞的进程，重新放回当前队列队尾，这样就可以保持其较高的优先级）
6. 缺点：
7. 是否会导致饥饿：会（源源不断的有短进程到达，短进程不断在高级队列执行，那些被调到低级队列上的进程，可能会长时间得不到时间片）
   
   

⭐小结

• 注意：
  相比早期的批处理系统计算机，由于计算机的造价大幅度降低，因此之后出现的交互式操作系统（包括分时、实时操作系统）更注重系统的响应时间、公平性、平衡性的指标。因此这三种算法适合交互式操作系统。（比如UNIX使用的就是多级反馈队列调度算法）