2.2.4 调度算法(适用与早期的批处理系统)：先来先服务，最短作业优先，最高响应比优先

相关文章：
操作系统之作业/进程调度算法（FCFS先来先服务、SJF短作业优先、HRRN高响应比优先）

---

---

1. 调度算法(适用与早期的批处理系统)：先来先服务，最短作业优先，最高响应比优先

学习思路：

1. 算法思想
2. 算法规则
3. 用于作业调度还是进程调度？
4. 抢占式算法还是非抢占式算法？
5. 优点和缺点
6. 是否会导致饥饿(某进程/作业长期得不到服务)

1.1 先来先服务算法(FCFS)

1. 主要从“公平”的角度考虑(类似于我们生活中排队买东西的例子)
2. 按照作业/进程达到的先后顺序进行服务，事实上就是等待时间越久的越优先得到服务
3. 用于作业调度时，考虑的是哪个作业先到达后备队列；用于进程调度时，考虑的是哪个进程先到达就绪队列
4. 非抢占式的算法
5. 优缺点
   1. 优点：公平，算法实现简单
   2. 缺点：排在长作业/进程后面的短作业需要等待很长的时间，带权周转时间很大，对短作业来说用户体验不好。即FCFS算法对长作业有利，对短作业不利
6. 不会导致饥饿

FCFS算法是在每次调度的时候选择一个等待时间最长的作业/进程为其服务。但是没有考虑到作业的运行时间，因此导致了对短作业不友好的问题

1.2 短作业优先算法(SJF)

1. 追求最少的平均等待时间，最少的平均周转时间，最少的平均带权周转时间
2. 最短的作业/进程优先得到服务(所谓“最短”是指要求服务的时间最短),每次调度时选择当前已到达且运行时间最短的作业/进程
3. 既可用于作业调度，也可用于进程调度。用于进程调度时称为“短进程优先(SPF)算法”
4. SJF和SPF是非抢占式的算法(一般是非抢占式的)。但是也有抢占式的版本--最短剩余时间优先算法(SRTN)
5. 优缺点
   1. 优点：“最短的”平均等待时间、平均周转时间
   2. 缺点：不公平。对短作业有利，对长作业不利。可能产生饥饿现象。另外，作业/进程的运行时间是由用户提供的，并不一定真实，不一定能做到真正的短作业优先
6. 会导致饥饿现象。如果源源不断的有短作业/进程到来，可能使长作业/进程长时间得不到服务，产生饥饿现象。如果一直得不到服务，则称为“饿死”

1.2.1 最短剩余时间优先算法

每当有进程加入就绪队列改变时就需要调度，如果新到达的进程剩余时间比当前运行的进程剩余时间更短，则由新进程抢占处理机，当前运行进程重新回到就绪队列。另外，当一个进程完成时也需要调度

短作业优先算法是选择一个执行时间最短的作业为其服务。但是又完全不考虑各个作业的等待时间，因此导致了对长作业不友好的问题，甚至还会造成饥饿问题

1.3 高响应比优先算法(HRRN)

1. 要综合考虑作业/进程的等待时间和要求服务的时间
2. 在每次调度时先计算各个作业/进程的响应比，选择响应比最高的作业/进程为其服务。响应比=(等待时间+要求服务的时间)/要求服务的时间
3. 既可用于作业调度，也可用于进程调度
4. 非抢占式的算法。因此只有当前运行的作业/进程主动放弃处理机时(正常/异常完成，或主动阻塞)，才需要调度，才需要计算响应比。调度时计算所有就绪进程的响应比，选择响应比最高的进程上处理机
5. 优缺点：综合考虑了等待时间和运行时间(要求服务时间)。等待时间相同时，要求服务时间短的优先(SJF的优点)。要求服务时间相同时，等待时间长的优先(FCFS的优点)。对于长作业来说，随着等待时间越来越久，其响应比也会越来越大，从而避免了长作业饥饿的问题
6. 不会导致饥饿