SpringAOP vs. JDK动态代理 vs. CGLib代理 vs. AspectJ代理 @Transactional的失效问题

1 AspectJ 是编译时增强的AOP框架，属于静态代理，但是代码组织上优于单纯使用java静态代理设计模式

2 SpringAOP 使用动态代理，与AspectJ没有任何关系，只不过使用了和AspectJ一样的注解，利用类似的概念、语法等（理解为向经典致敬），所以容易误认为SpringAOP使用AspectJ，如SpringAOP中的注解：@Aspect @Around @After，底层完全是SpringAOP自己一套东西

3 Spring 底层使用动态代理，可能是java原生动态代理，也可能是CGLib，默认规则如下
（1）如果实例实现了接口，如XxxServiceImpl implements XxxService，则底层使用JDK动态代理，比如@Transactional加到service方法上是JDK动态代理
（2）如果没有实现接口，类似在XxxController中的Http入口增强方法（如自定义增强注解：@ThirdToken），则使用CGLib代理，如在Http入口方法中答应容器中的XxxController.getClass()，出现如下：XxxController$$EnhancerBySpringCGLIB$$630fe5ae
（3）如果强制使用CGLib，则尽管实现接口类，也强制使用CGLib，但需要配置：

xml:
<aop:aspectj-autoproxy proxy-target-class="true"/>

注解（springboot只要加上AOP依赖后，默认是加上@EnableAspectJAutoProxy，只不过spring.aop.proxy-target-class=false）
@EnableAspectJAutoProxy(proxyTargetClass = true)，默认情况下的代理使用原则，即不要配置proxy-target-class="true"

java动态代理主要依靠InvocationHandler实现，CGLib动态代理，主要依靠代理类继承父类，重写父方法实现

4 @Transactional内部调用失效
public class ASerivceImpl implements ASerivce{

     // 自注入
     @Autowared
     private ASerivce aService;
    
     public funcA(){
        this.funcB();
        aService.funcB();
     }

     @Transactional
     public funcB(){
     }
}
调用funcA，funcB上的事务注解是不起效的，因为相当于是this.funcB()是未被Spring增强过的方法，移动要从Spring容器中取出来的才是增强过的方法