BUAA2024春-OOUnit2总结

oo第二单元总结

​ 第二单元的主题是多线程分析与设计，背景是电梯调度，需要模拟一个实时的多电梯系统，通过多个线程的并发协同，按一定的要求完成请求，将乘客送达目的地。第五次作业比较简单，指定了请求需要分配给的电梯，主要目的在于初步熟悉多线程程序的编程方法；第六次作业不再指定请求的分配方式，需要自行实现调度策略，同时新增了RESET种类请求；第七次作业新增了双轿厢电梯和相应的运行约束。

程序架构分析

UML图

三次作业后最终的架构如下。

UML协作图：

程序有三种并行的线程：输入线程InputThread，调度线程ScheduleThread，电梯线程ElevatorThread，它们之间通过RequestPool类共享对象实现交互：InputThread和ScheduleThread共享待分配的请求池waitRequests，ScheduleThread和ElevatorThread共享分配给某部电梯的、待处理的请求队列elevAllocatedRequests。

线程间的交互模式主要采用生产者——消费者模型。InputThread获取输入，得到请求对象，将请求放入waitRequests；ScheduleThread从waitRequests中取出请求，按照一定的方式分配给某部电梯，放入它对应的elevAllocatedRequests中；电梯从elevAllocatedRequests中取出请求并完成执行。

生产者——消费者与结束标识

本单元的架构中，线程之间存在着多对生产者——消费者关系。InputThread接受输入，产生请求，是生产者；ScheduleThread取出请求，准备下一步分配，是消费者；它们间的托盘是待分配的请求waitRequests。ScheduleThread将请求投放给电梯，是生产者；ElevatorThread取出请求并完成执行，是消费者；它们间的托盘是分配给每部电梯的待执行请求队列elevAllocatedThread。

线程什么时候知道自己该结束了呢？生产者完成生产后，为“托盘”加上结束标记；消费者不断访问“托盘”，如果托盘为空且已经有了结束标记，即托盘中已经不会再有新内容了，则此时结束线程。

在hw5，输入线程检测到输入结束后，就表明一定不会再有新的请求需要处理，就可以为waitRequests加上结束标记，从而使调度线程和电梯线程依次结束。而在hw6加入RESET后，电梯线程也可能成为请求的生产者（RESET前要将所有已搭载的乘客重新调度），此时如果还以输入结束作为结束标志，则可能会导致部分请求没有处理完。为解决这一问题，我参考往届学长的博客，采用单例模式实现了RequestCounter类，计数总请求数和已完成（乘客到达目的地）的请求数，保证所有乘客都送达后再发出结束标记。可以说这种方式是抓住本质的。

三次作业的迭代分析

• hw5比较简单，在这次作业中主要建立起了线程协作的整体架构，也即上述输入——调度分配——电梯执行三层架构，这一整体架构在三次作业中保持稳定。
  • 调度：本次作业不涉及调度，数据输入时直接指定了请求将要分配给哪部电梯。
  • 电梯运行：电梯的模拟采用了电梯线程ElevatorThread和电梯Elevator分离的设计，电梯的属性（编号、载客、运行速度等）封装在单独的电梯类中，每个电梯线程管理一个电梯类对象。电梯的运行采用了朴素的LOOK策略，由策略类对象Strategy分析电梯当前状态给出建议（OPEN,CLOSE,MOVE,REVERSE）。
• hw6有两大方面迭代需求：
  • 实现RESET请求。在输入和调度阶段，由于RESET请求需要被尽快执行，实现了RESET请求的**“插队”——如果检测到RESET请求，则将它放入waitRequest和elevAllocatedRequests的最前面，优先被调度分配。在电梯运行**阶段，RESET请求作为电梯的一种运行逻辑，同样由策略类分析并给出建议，电梯完成“开门、放人、关门、开始重置、结束重置”的一系列操作。由于RESET后电梯中原有的乘客要重新加入调度，因此待分配的请求池waitRequest也成为了电梯线程ElevatorThread的共享对象。
  • 实现调度策略。在hw6中不再指定请求分配的电梯，需要自行实现性能较好的调度策略。我采用了影子电梯的调度策略，在分配某个请求时，深克隆每部电梯当前的状态，计算每部电梯完成已有请求+新增请求所需的时间，将请求分配给完成时间最短的电梯。我通过ShadowElevator类中的静态方法simulate()实现模拟，将深克隆的电梯和请求队列作为参数传入，运行逻辑与ElevatorThread类似，只是将sleep()换为了加上对应的时间，最后返回完成请求所需的总时间。
• hw7的主要工作是实现双轿厢电梯，以及对调度策略作相应的调整。
  • 实现双轿厢电梯。本次作业新增了一类RESET请求：DCElevatorReset，电梯接受到后需要重置为双轿厢电梯，即A、B两个电梯共用一个编号和电梯井道，A电梯只能在换乘楼层及以下楼层运动，B电梯只能在换乘楼层及以上楼层运动，两部电梯不能同时处于换乘楼层。
    • 对于电梯运行，我没有用新的类实现双轿厢电梯，而是通过在原有的电梯类中新增属性isSplit来标识双轿厢电梯。新增了电梯的一种运行逻辑TRANSFER，由策略类分析并给出建议：当电梯同时满足是双轿厢电梯、在换乘楼层、有请求需要换乘才能完成三个条件时，电梯开门放人，并创建新的请求投入请求池waitRequests。后文会用单独一节介绍如何实现双轿厢电梯不碰撞，即不同时处于换乘楼层。除此之外，双轿厢电梯的运行逻辑与普通电梯大致相同。
    • 对于调度，我最终选择在调度线程ScheduleThread中完成双轿厢电梯两个轿厢线程的创建和启动。这是因为，如果由电梯线程ElevatorThread完成这一工作，新增新的电梯（线程）并将其加入调度管理，则会导致elevators也成为共享对象，ElevatorThread向ScheduleThread的通信需要复杂的同步控制，稍有不慎就会出现难以预料的线程安全问题。在调度器线程中创建新的电梯并直接加入自己的管理，电梯线程只需要管好自己内部的一部电梯——这样的设计既符合逻辑，也方便实现，不易出错。

三次作业的变与不变

• 稳定的部分：在几次迭代中，输入——调度分配——电梯执行这一整体架构是始终未改变的。在hw5一开始我就确立了这种架构（尽管hw5相当于没有调度环节），事实证明这一决定是正确的。确立了这一架构，也就为之后的迭代确立了锚点，在迭代时只需要考虑哪些环节需要新增哪些工作，也就相当于基于架构将迭代工作划分成了几个模块。
• 易变的部分：迭代中的变化主要集中在调度和电梯运行两部分。调度可能采取不同策略（如hw6），也可能由于电梯运行的变化而需要调整对电梯的管理（如hw7）。电梯运行则承担了模拟电梯的主要逻辑，对于迭代是最敏感的。

扩展性分析

应当说，本单元作业的架构比较稳定，扩展性也较好。正如前文所述，如果需要新增电梯的运行逻辑、新增或修改调度策略，都只需要明确职责后修改对应的部分即可。共享对象实现为线程安全的类，而在线程中没有出现同步控制逻辑，这也为较好的扩展性打下了基础。

同步块和锁

多线程编程的关键是线程安全，线程安全和线程同步通过锁来实现。

在hw5中，由于对多线程尚不熟悉，同步控制逻辑比较混乱，分散在了共享对象类和线程类中。尽管通过了强测和互测，但在之后的课程中我了解到，这其实是一种非常不好的设计，很容易埋下死锁或是线程无限等待的隐患。因此在后两次作业中，我将同步控制全部放在了共享对象类（RequestPool类，hw7双轿厢相关的Flag类、Wake类）中，用synchronized关键字对方法加锁，而线程类中不出现同步块。这种设计比较清晰，也划分清楚了类的职责（线程类只需要运行逻辑，共享对象来保证线程安全），debug时也比较容易定位问题。

在作业中，我还为电梯类Elevator中的每个方法上了读写锁，主要考虑到调度线程在进行影子电梯模拟时，需要深克隆电梯的状态，此时电梯就会成为ElevatorThread和ScheduleThread的共享对象。由于读多写少，用synchronized同步效率太低，因此选择读写锁。（只是我最后发现读写锁上假了，调度线程根本没拥有锁，更不会去尝试获取锁，根本没被锁住。不过也没有导致什么问题，原因应当是深克隆的时间远小于电梯状态改变的时间）

调度器设计

在hw6和hw7中，我的调度策略均采用了影子电梯的调度策略，在分配某个请求时，深克隆每部电梯当前的状态，计算每部电梯完成已有请求+新增请求所需的时间，将请求分配给完成时间最短的电梯。关于影子电梯的实现和调度线程与其它线程的交互方式，均已在前文有过介绍。

这种调度只关注了运行时间上的性能，而未关注耗电量等其它性能指标。一种优化的思路是，在影子电梯模拟时同时进行运行时间和耗电量的运算，最后综合各个指标加权计算电梯的评分，分配给评分最高的电梯。不过，由于最快完成请求的电梯通常进行的操作较少，耗电量一般也不会过大，只计算运行时间也未尝不可。

值得一提的是，在hw7中进行调度时，我将双轿厢电梯的每一个轿厢都视作一个独立的电梯，如果一个分配给它的请求不能被完成，将乘客在换乘楼层放出也算完成请求，这样在相同条件下，双轿厢电梯模拟得到的运行时间会显著小于普通电梯，基本上会被优先分配。由于其它bug，hw7的强测炸了，因此无法对这种策略的性能进行较全面的评估，不过理论上不会太差。

双轿厢的实现

分裂与唤醒

如前文所述，在接到DoubleCarElevatorReset请求后，我在调度线程中完成电梯轿厢（线程）的创建和启动。需要注意的是，调度器启动的A、B电梯线程不能立即投入工作，而必须等待对应id的电梯DCReset执行结束后才能接受请求。否则会出现在输出RESET_END_(id)前，某一轿厢就输出RECEIVE_x_(id)_(A|B)的情况，导致出错。不能通过让调度线程sleep一段时间等待电梯DCReset完成来解决这一问题——否则，如果在DCReset指令后紧跟一条普通Reset指令，调度器对普通Reset指令的分配就会被大大延迟，从而可能导致RESET_ACCEPT与RESET_END之间的时间差超过5s。
为解决这一问题，我新增了Wake类，将其作为某一id的三部电梯（父电梯、AB电梯）的共享对象。父电梯在完成DCReset请求后，通过wakeUp()方法唤醒AB两部电梯，再退出线程。在电梯线程最开始检查是否为双轿厢电梯isSplit()，如果是，则需要等待父电梯将它们唤醒（waitWakeUp()），才能开始工作。

不碰撞

关于双轿厢不碰撞的实现，基本参考了讨论区里姜涵章同学的分享：双轿厢电梯共享一个Flag类对象，其中一个轿厢在尝试进入换乘楼层前（输出ARRIVE前）通过setOccupied()方法尝试获取进入换乘楼层的权限；如果此时换乘楼层已经被另一轿厢占用，则等待另一轿厢离开；某一轿厢移动一层离开换乘楼层后，通过setRelease()方法释放权限，并通知等待中的轿厢。

我在实现时还有一个细节，就是双轿厢电梯不会在换乘楼层等待请求。如果轿厢在换乘楼层时已经没有需要处理的请求，则先移动一层离开换乘楼层，再等待新的请求到来。

有关双轿厢的控制代码如下：

//ElevatorThread.java
public void run() {
        while (true) {
            if (elevator.isSplit()) { elevator.waitWakeUp(); }
            if (elevAllocatedRequests.isEmpty() && elevator.noMoreOut() && elevator.noMoreIn()) {
                if (elevAllocatedRequests.isEnd()) { return; }
                else {
                    if (elevator.isSplit() &&
                            elevator.getCurFloor() == elevator.getTransferFloor()) {
                        try { sleep(elevator.getMoveTime()); } catch (InterruptedException e) {
                            throw new RuntimeException(e); }
                        elevator.move(true);
                    }
                    try {
                        elevAllocatedRequests.waitForRequests();
                    }
                    catch (InterruptedException e) { throw new RuntimeException(e); }
                }
            }
            ...
        }

bug分析和debug心得

在这一单元我深度体验了debug的快感，也算是积累了一些心得。下面简单记录几个具有代表性的bug。

• RECEIVE输出错误。hw6强测的版本中，我的RECEIVE信息在调度线程中分配请求后直接输出，由于线程行为的不确定性，可能会出现电梯实际已经接到请求并开始运行了，RECEIVE才输出，从而导致错误，在强测中白白WA了3个点。输出信息（ARRIVE,OPEN,RECEIVE...）都应该是电梯线程的工作。根本原因是类的职责划分不清，以及对线程的不确定性没有深刻认识导致的。

• 调度策略失误。在hw6中，影子电梯模拟时，原本的调度策略是，请求到来时如果遇到正在reset过程中的电梯，则直接跳过，不模拟它的运行时间；这种策略在面对极端数据时会有严重问题。如互测中被hack的数据，5部电梯都在reset时遭遇了某一时刻投喂的大量请求，按照我的实现，会全部都丢给1号电梯，而其余5部电梯在reset结束后则永远闲置下去，最终导致RTLE。

• 结束问题。在写代码的过程中，经常出现线程无法正确退出的bug，原因通常是某个线程在等待某个条件的发生（通常是等待新的请求），但这时条件已经不可能发生，线程就陷入了无限等待无法退出。在hw7中，强测就炸在了这一点上。在我原本的实现中，某一部电梯在接收到DCReset请求后，会新开两个电梯线程，将新建的电梯加入调度器管理，再结束本线程。但是新开的电梯线程的请求队列elevAllocatedRequests居然是new出来的，这就导致在请求都完成后，调度线程ScheduleThread对电梯请求队列设置的结束标记setEnd失效，最终导致程序无法正确退出，出现了一条DCReset指令就能卡RTLE的奇景。

至于debug的心得，主要有两方面：定位问题和分析问题。

• 定位问题：由于多线程无法通过断点调试，只能通过添加输出信息来定位问题。在程序的关键节点输出关键信息，观察是否符合预期；如果程序卡住，则可以通过输出信息观察到在哪条指令前停住了（一般是在wait()前无限等待）。
• 分析问题：需要充分认识到多线程的不确定性可能导致的问题。线程安全是永恒的主题。

对于找到他人的bug，主要的策略就是通过构造针对线程结束的特例（如只有一条RESET指令）和构造极端数据（如所有电梯都RESET时同时投放大量请求，将所有电梯重置为双轿厢电梯等）。对于很多同学（包括我自己）的程序，就算通过了强测，面对极端数据的压力测试时还是会暴露出很多问题。

心得体会

写到这里，oo第二单元也接近尾声了。在层次化设计上，我自认为还是做得比较好的，整体架构在迭代中基本保持稳定。但在线程安全方面，在hw6和hw7（尤其是hw7）狠狠地栽了跟头。尽管已经尝试应用课上学到的方法，如实现线程安全的类等等，但还是因为想当然而多有疏忽。

思绪万千，洋洋洒洒近五千字也仅是聊以记录。不论结果好坏，这一阶段的学习终归是结束了，闭上眼都在想电梯的日子也结束了。吸取教训，整装前行，准备开启新的篇章。