SunFMEA软件——FMEA方法改进应用现状

免费试用FMEA软件-免费版-SunFMEA

(1)模糊语义变量的表示方法

FMEA是一项团队任务，工作过程中团队成员根据各自的专业知识对构成失效模式的各风险因子的表现水平进行主观评价。传统FMEA采用取值范围在区间[1,10]上的精确数字表达专家主观评价信息，这很难体现现实评价过程中专家主观评价的模糊性和不确定性。模糊理论领域的研究者提出了许多能体现专家主观评价不确定性的语义变量，如区间数、置信结构、模糊隶属度等。

至目前为止，FMEA过程中用于表示专家主观评价意见不确定性和模糊性的语义变量有十数种之多，随着研究的进一步深入，相信将来还会有其他表达模糊不确定性的语义变量被引入到FMEA过程中。如为了解决评价过程中不同专家可能使用不同语言评价集而产生多粒度问题，出现了二元语义变量概念，该变量采用二元组(s,𝛼)表示专家的语言评价信息。其中：s表示语言评价集中的语言术语；𝛼是符号转移值，表示计算所得的语言信息与初始语言评价集中最接近的语义变量间的差别。

模糊隶属度是FMEA改进方法中应用比较多的语言信息表达方式。随着模糊集理论和方法的发展，可靠性研究者和实践者将模糊隶属度的概念引入到FMEA改进中，运用各种模糊集合体现专家评价的主观不确定性。FMEA分析过程以专家团队的形式开展相关工作，引入犹豫模糊集概念和相关算法可以有效地改进FMEA工作的有效性。但犹豫模糊集和FMEA的有效结合还有很多工作需要开展，如犹豫模糊语言变量的转换问题，犹豫模糊集的距离测度计算问题，以及相关决策模型的改进问题等。

(2)危害评价因子构建

传统FMEA的基本理念来源于风险分析，风险代表着潜在的损失，可以用发生率（O）和严重度（S）两个参数进行衡量，检测度因子（D）用于进行可靠性分析。以往大多数研究都以这三个因子为基础开展FMEA的评价和改进相关研究工作。事实上从早期的研究看，关于FMEA的评价因子的选取一直存在不同意见，如早期美国军标中采用四因子开展FMEA评价工作，四个因子分别是：失效概率、失效比例、零部件失效率、运行时间。已有的研究显示，开展FMEA相关研究和实践中运用S、O、D三因子对失效模式的危害进行衡量虽然还占据主流地位，但已经有许多学者和实践者在评价因子的构建和选择上做出了有益的探索，并在实践中得到应用。

(3)FMEA评价因子赋权方法

传统FMEA认为失效模式各因子在确定失效模式危害时是同等重要的，并不考虑因子的权重问题，但这与实践严重不符。目前，在针对FMEA因子赋权的改进方法中对权重的设定存在三种意见：不考虑因子权重、对危害评价因子赋予固定权重以及对危害评价因子赋予可变权重。在不考虑因子权重的FMEA改进方法中有三种情况：一种情况是沿用传统FMEA的等权重观点将因子权重视为同等重要，在其他方面加以改进。

另一种情况是采用模糊逻辑推理对RPN值进行运算的方法中，由于方法本身所限无法在推理规则中清晰地表达不同因子权重；最后一种情况是采用线性规划方法对FMEA进行改进时权重是由模型本身根据已有数据自动产生的，不需要人为事先考虑因子的赋权问题。固定权重就是事先根据专家评价意见给各评价因子赋以一个权重值，因子权重在整个评价过程中保持不变。这类赋权方法中也有许多具体的技术。可变权重方法中普遍应用的是顺序权重法，这类方法的最大特点是因子的权重随因子评价值的大小发生变化，而且通过对权重参数（Orness）的调整可实现动态调整权重在各评价因子的分配比例。

(4)FMEA评价信息的集结函数及失效模式排序

现有研究显示，围绕FMEA风险因子评价信息的集结及失效模式的排序方法的改进开展的改进研究是最多的。研究者提出的具体方法有上百种之多，这些方法大致可以分成以下几种思路：传统风险优先数（RPN）乘积算法的改进、分类集结法、数学规划法、模糊逻辑法、模糊多准则决策法及其它方法。

转自微信公众号：南京极速企业管理咨询有限公司