Android平台5款GPS导航软件横向对比测试----纸上谈兵-模拟导航

二，纸上谈兵-模拟导航

市区路线规划合理程度对比

在本环节评测中，我们将考察重点放在导航软件能否规避单行线，绕开禁止左转的路线。模拟线路为“天通苑”-“南苑机场”天通苑位于北京市区的最北端，而南苑机场位于北京市区的最南端。穿城而过距离虽近但难逃拥堵；如果绕行环路拥堵有所缓解但里程势必有所增加。看看几款软件的表现吧。

谷歌地图路线示意

谷歌地图给出的路线建议（上图为43.6公里）

凯立德：

使用推荐路线规划，路线长度43Km，凯立德的规划在最后一段即将到达南苑机场时过早进入了市区规划路段，从地图上看没有绕远，但存在堵车的风险。凯立德避开了沿途的单行线和禁止左转路线。市区路线的数据准确程度不错。
凯立德的语音提示到位，转弯提示和电子眼提示清晰，没有扰人的感觉。

高德：

使用默认路线规划，路线长度42.8Km，和凯立德一样，高德的规划同样很紧凑，不会绕远，但总有堵车的风险存在。高德也很好的避开了沿途的单行线和禁止左转路线。
高德的语音提示较频繁，特别是监控探头提示。并且屏幕路线和屏幕边缘均会配以监控探头提示。

城际通：

使用默认路线规划，路线长度47.7Km，通过下面的略缩图和行程说明，可以发现城际通更偏向于“走大路”，如果和一个红绿灯接着一个红绿灯的拥堵比起来，那么比凯立德和高德多“绕”几公里显然更加节约时间。城际通完全避开了单行线和禁止左转的路线。因为它的默认设置倾向于“走大路”。
和高德的稍显“絮叨”相比，城际通显得比较内向，只对路况做必要的语音提示，路过探头的语音提示几乎不会给人留下什么印象。

途语：

使用默认路线规划，路线长度52Km，和不喜欢堵车的城际通比起来，途语更加激进。整个行程规划中尽量以快速路和环路为主，比最短的高德足足多走了9Km。久居城市的人一定会理解这种“绕”，同样的行程如果按照途语的规划去走，可能比凯立德和高德的推荐路线提前到达目的地十几分钟不止。

但多次试验路径规划功能后，我们发现途语的市区路径规划总有些稍绕远。少则1Km多则5Km。另外找了一段路来评测途语对市区单行线和禁止左转路线的判断，途语都会绕开。

前面有了“絮叨”的高德和内向的城际通，途语的语音信息量适中，但语调和声音有些怪异，这点需要改进。



谷歌导航：43.6Km

高速长途路线规划合理程度对比

在本环节评测中，我们将考察重点放在导航软件能否规划出距离近、不绕远的高速路，模拟线路为“天通苑”-“阿尔山市ZF”
之所以把目的地定在“阿尔山”，可以参考以下这篇经典GPS导航软件评测文章：7款主流GPS导航软件 纸上谈兵 北京-阿尔山-满洲里

凯立德：

使用推荐路线规划，路线长度1472Km，怎么看着比标准路书远呢？ 高速路和国道数据比较旧了。看看其他几个软件的表现吧！



高德：

使用默认路线规划，路线长度1362Km。比凯立德短了足足有110Km。



城际通：

使用默认路线规划，路线长度1362Km。与高德相同。


途语：

使用默认路线规划，路线长度1766Km。比其它导航软件长了300多Km，相当于北京到北戴河的距离，很是夸张！
究其原因是数据库可能太旧了？或者导航默认太偏向走高速了？



有图有真相。如果要出远门，手里又只有一个途语，那么多绕300多Km不可避免。



谷歌导航：1414Km


10，同一条导航路线规划时间所需对比

A，市区路线：“天通苑”-“南苑机场”

凯立德、高德、城际通几乎无需等待，2秒内即完成路线规划。
而途语的路线规划速度则较慢，在HTC Magic上，这段52Km的路线规划用去了大约20秒的时间。

B，高速长途：“天通苑”-“阿尔山市ZF”

如同市区的路线规划，凯立德、高德、城际通依然几乎无需等待，5秒内即完成路线规划。
而途语的路线规划速度依然较慢，欣慰的是规划所用时间并没有和路程长度呈正比，在HTC Magic上，这段1766Km的路线规划用去了将近30秒的时间。


路试前评测数据总结：