思考问题的本质--如何走出思维困境

在思考，分析问题的过程中经常会遇到的一个障碍 就是当思维过程暂时没有发现明显的可供继续推进

的线索，方向时，自己会陷入一种一筹莫展的困顿状态，一时间不知道应该如何是好。以前自己

走出这种思维困境，主要还是靠蒙，撞运气，机械低效地重试一些猜测，或者是跟同事进行讨论以获得一

些启发。这种走出思维困境的能力欠乏方法论层面的效力，远谈不上高效，更谈不上系统了。而且以前这

种走出思维困境的方法也往往不容易让自己对思考问题的过程建立起清晰的把握，即便走出思维困境了，

往往也说不太清楚为什么自己一下子就走出来了，欠乏对问题系统的把握，也不能从每次走出思维困境的

经历中总结出太多规律层面的东西。下次再遇到了相似的思维困境，也就不能有效地借鉴之前的经验了。

靠这种方式推进思维进程，机会主义色彩太重，不够踏实有力。

所以自己试图能够总结出一些方法论层面的东西，用以协助自己应对思考问题过程中经常会遇到的困境。

我觉得，面对思考过程中的困境，可以采用如下的方法或是技术来指导自己作走出困境的尝试：

1。基于对问题已经形成的认识，试着看看是否能够推论出一些新的结论。

既可以作演绎推理，也可以作归纳推理。作演绎推理的过程中（这里所说的 演绎推理主要指的是规范的三

段式推理，包括一个大前提，一个小前提，一个结论）经常会面对的困难就是在 有了一些小前提之后

（这些小前提往往就是我们已经对问题形成的比较零星的认识），我们未必能在显意识思维的前

端看到可资使用的大前提用于组成完整的演绎推理结构。这种情形下，我们就需要有意识地去大脑中

搜索跟已知的小前提可能相关的认知经验，并将相关联的认知经验提取出来看看是否可以作为大前提与已

有的小前提一起，推出一些有效结论。将脑袋比喻成一个口袋，将脑袋里存放的认知经验比喻成这个口袋

里的东西，这个过程就有点像用筛子从大脑这个口袋里筛出来跟已形成的问题认识相关的东西，筛得越多

，筛得越越精准，在此基础上可以形成的有效新结论就越多，我们也就可以对问题建立起更深一步的认识

，有助于更快走出思维困境。

演绎推理相对来说还有一定之规：梳理出小前提，筛出大前提，一匹配上，就能推出一些结论来

。而归纳推理则不像演绎推理这么容易找到一定之规。这方面也是自己相对于演绎推理更为薄弱的一个环

节。

但是归纳推理对思考认知过程的意义和作用却一点都不小于演绎推理。如果不能有效地使用归纳推理的话

，那么自己更多地只是站在一个认知角度和层次来看问题，视角非常单一。而很多时候，我们使用归纳推

理总结出一套新的规则体系之后，往往能够获得看待问题的新视角，看到一些原有视角所不易发现的现象

规律。

2。在遇到思考困境的时候，根据已有的认识，仍然不容易直接作出有效的推论，这种情形下，

不妨大胆地作出一些假设和猜想。

这些假设和猜想的形成因为缺少了扎实的推理环节，严密性不能得到保障，但是却可能为我们提供一些认

识问题的新的视角和方向。 通过在已形成的认识和提出的假设，猜想之间试图建立起较深入的联系

，我们可以丰富对问题的认知，形成更大的认知经验范畴。不断地通过这种方式来扩大自己的认知

经验范畴，也会有助于走出思维困境。

关于如何走出思维困境，自己的认识还很肤浅，作过的系统分析和思考也远不够多，所以在这里自己总结

的所谓“方法论”远谈不上系统，不过，重要的一点是自己现在坚信关于思维过程中是能够找到这样的方法

论来指导我们更有效的进行思考的（ 在最近的工作体验中，自己已经越来越多地能够感觉到这种方法论存

在的意义和价值）。有了这个信念作支撑，剩下需要作的则是不断地提炼自己的“方法论”，将之用诸于实

践中，再根据实践的反馈对已形成的"方法论"作回炉淬火，如是反复，我想最终是能够形成一套系统的属

于自己的方法论了。

另，Polya的几本书中关于如何思考，解决问题均有着精彩的阐述：

＜＜数学与猜想-卷1:数学中的归纳和类比＞＞

＜＜数学与猜想-卷2:合情推理模式＞＞

＜＜数学的发现-对解题的理解、研究和讲授＞＞

＜＜How to Solve It＞＞