微软撤销开源「禁令」！聊聊开源中的眼镜蛇效应

今年 6 月，微软更新了 Microsoft Store 政策，禁止开发者从开源或免费软件中获利。此举一出，就遭到了众多开发者的反对。近日，微软表示，在听取了反馈后，删除了政策中对开源收费的限制，同时欢迎更多开源付费软件入驻 Microsoft Store。

在 Microsoft Store 上，许多第三方开发者基于免费的开源软件，复制出「山寨」产品并向用户收费，一方面损害了开源作者的利益，甚至让用户觉得「付费软件可能比免费更好」，因此微软更新了政策。

但软件自由保护协会却认为，这项措施限制了开源软件的商业前景，更是对所有以编写开源软件为生的开发者努力的侮辱。

为保护开源作者利益而诞生的政策，却遭到开源社区的反对。出于好的意图，却最终带来坏的结果，这种情况常常被称为「眼镜蛇效应」。今天我们就来聊聊开源圈里的那些「眼镜蛇效应」。

1

想保护开源，却伤害了开源

眼镜蛇效应（Cobra effect）指的是针对某问题的解决方案，反而使得该问题恶化。该词来自殖民时期印度的逸闻：

英国政府计划要减少眼镜蛇的数量，因而颁布法令称，每打死一条眼镜蛇都可以领取赏金。然而印度人为了赏金反而开始养殖眼镜蛇。当英国政府意识到这种情况而取消赏金后，养殖蛇的人把蛇都放了；放出去的蛇继而大量繁殖，结果眼镜蛇族群数量不减反增。

经济学家基于此创造了「眼镜蛇效应」这个术语，用于形容错误的政治或经济政策，不仅没有解决问题，反而导致问题更加严重。

回到微软的这次事件。微软起初是为了支持开源软件原作者，避免让他们的产品被第三方开发者山寨并获利。但微软并非像苹果 App Store 那样采取严格的审核，从同类产品中筛选出优质的原创作品进行上架，而是直接限制所有基于开源或免费软件开发的产品。

这种做法，短期内可能会减少 Microsoft Store 上「山寨」产品的数量，保护了一部分开源作者的利益，提高应用商店的质量。但长期来看，可能会打击开发者将开源产品商业化的信心，从而减少对开源的投入，让应用商店缺少来自开源的创新。

2

想提高效率，却降低了效率

另一个典型的眼镜蛇效应，则是软件开发中的「Brooks 法则」——在一个开发进度已经落后的软件项目中增加人手，只会让它更加落后。

根据 Brooks 法则，增加人员到一个已经延误的项目里，需要把工作切分给更多人做，也会造成额外的沟通代价，这个代价将超过新增程序员所做的贡献。当一份工作因具有连续性的限制而不可切分时，就算投入再多的人力，也不会对进程有所帮助，甚至会带来负面作用。

在开源中，类似的眼镜蛇效应仍然存在。众所周知，Linux 的成功离不开全世界开发者的贡献，但开发者数量不断增加，同样会让开源项目陷入「眼镜蛇效应」，Linus Torvalds 称：

我们始终不停地在改代码，每一次发布都有几乎近百万行代码的更改。但更痛苦的是，要改变工作思路，大家为此争执得异常激烈。我们是这样妥协的：每个人都会用自己觉得舒服的方式做事，换另一种方式必然只会令人恼火且效率低下。

为了帮助管理 Linux 内核开发，Linus Torvalds 开发出了版本控制工具 Git，提高了开发者远程贡献的效率，并进一步推广到所有的开发流程中，成为今天开发者必不可少的协作基础。

3

如何避免「眼镜蛇效应」？

既然开源中有那么多「事与愿违」的事情发生，那是否采取「无为而治」的方式让其自由发展就好了呢？从某方面来说，顺其自然确实是开源治理的重要理念；但适当的引导及奖惩，也能帮助开源项目获得更好的发展。

回到眼镜蛇这个例子，想要控制眼镜蛇的数量，首先不能把「消灭眼镜蛇的数量」作为单一目标，因为眼镜蛇的总数是动态变化的；其次，不仅要对消灭眼镜蛇进行奖励，同时要对养殖眼镜蛇进行惩罚；同时，将民众安全和赏金激励结合起来，实现利益的统一。

而在开源中，这几点则是：避免片面的目标导向、采取阶段性的激励或惩罚，以及实现开发者利益与生态利益的相对统一。

---

欢迎关注「腾源会」公众号，期待你的「在看」哦～👇