Guava Immutable和JDK Collections.unmodifiableXXX不可变集合比较

一、不可变对象有很多优点，包括：
1）当对象被不可信的库调用时，不可变形式是安全的；
2）不可变对象被多个线程调用时，不存在竞态条件问题
3）不可变集合不需要考虑变化，因此可以节省时间和空间。所有不可变的集合都比它们的可变形式有更好的内存利用率（分析和测试细节）；
4）不可变对象因为有固定不变，可以作为常量来安全使用。
二、JDK Collections.unmodifiableList

        List<String> list1=new ArrayList<String>();
        list1.add("a");
        list1.add("b");
        list1.add("c");
        System.out.println(list1);
        List<String> unmodifiableList1= Collections.unmodifiableList(list1);
        //执行add方法报异常java.lang.UnsupportedOperationException
//        unmodifiableList1.add("d");
        list1.add("d");
        System.out.println(unmodifiableList1);

输出结果：

[a, b, c]
[a, b, c, d]

执行unmodifiableList1的add方法时，报异常，向list1添加元素时，unmodifiableList1中内容也变化了，说明Collections.unmodifiableList(…)实现的不是真正的不可变集合，当原始集合被修改后，不可变集合里面的元素也是跟着发生变化。
而且JDK也提供了Collections.unmodifiableXXX方法有以下缺点：
1）笨重而且累赘：不能舒适地用在所有想做防御性拷贝的场景；
2）不安全：要保证没人通过原集合的引用进行修改，返回的集合才是事实上不可变的；
3）低效：包装过的集合仍然保有可变集合的开销，比如并发修改的检查、散列表的额外空间，等等。
三、Guava Immutable

ArrayList<String> list2 = Lists.newArrayList("a","b","c");
        ImmutableList<String> unmodifiableList2=ImmutableList.copyOf(list2);
        // 执行add方法报异常： java.lang.UnsupportedOperationException
//         unmodifiableList2.add("d");
        // 尝试修改原集合：unmodifiableList2
        list2.add("d");
        System.out.println(list2);
        System.out.println(unmodifiableList2);

输出结果：

[a, b, c, d]
[a, b, c]

原集合list2内容改变了，但是unmodifiableList2集合没有变化，真正实现了不可变化集合。
注意：每个Guava immutable集合类的实现都拒绝null值。我们做过对Google内部代码的全面的调查，并且发现只有5%的情况下集合类允许null值，而95%的情况下都拒绝null值。万一你真的需要能接受null值的集合类，你可以考虑用Collections.unmodifiableXXX。