算法趣题（二）

1. 翻牌问题

问题：有一组写着数字 $1$~$100$ 的纸牌，按照从小到大的顺序排列着。最开始所有的纸牌都背面朝上。接下来按照规则翻牌：第一次从第 $2$ 张纸牌开始，隔一张牌翻牌，于是第 $2、4、6、8、...、100$ 位置的牌会变成正面朝上；第二次从第 $3$张纸牌开始，每隔 $2$ 张牌翻牌，于是第 $3、6、9、...、99$ 位置的牌中，原本正面朝上的变成背面朝上，原本背面朝上的牌变成正面朝上；依次类推，从第 $n$张牌开始，每隔 $n-1$ 张牌翻牌，直到没有可以翻的牌为止。

求当所有的牌都不再变动的时候，所有背面朝上的纸牌数字是哪些？

分析：

• 第 $n$张牌开始，每隔 $n-1$ 张牌，就意味着后面的牌都是第 $n$ 张牌数字的倍数，每一轮的翻牌数都是一个等差数列，公差是 $n$。
• 翻牌规则很简单，很容易就通过编程逻辑实现翻牌的规则。但是问题在于时间复杂度的效率的问题，假设一共有 $n$ 张牌，那么就需要进行 $n$ 轮翻牌操作；假设从第 $a$ 张牌开始翻动，那么每轮需要翻动的牌的个数为 $n/a$ 结果向下取整；因此算法所需时间为：$n\ast (n/a)$ ，当 $n$ 很大时，常数项 $a$ 可以忽略，所有最终算法的时间复杂度为：$O(n^2)$ ，效率不高。

算法：

• 初始化一个含有$100$个元素的数组，规定每张牌，背面朝上为$True$，正面朝上为$False$
• 从数组的第二个元素开始遍历，每轮遍历都需要内部遍历一个等差数列
• 每轮内部遍历等差数列位置上的纸牌时，若纸牌时$True$，则翻转操作，重新赋值为$False$；若纸牌时$False$，则翻转操作，重新赋值为$True$
• 外部遍历完整个数组后，所有值为$True$的纸牌，就是最终背面朝上的纸牌

Python代码实现

cards = [True for i in range(100)]
for i in range(2, 101):
    for j in range(i, 101, i):
        if cards[j-1]:
            cards[j-1] = False
        else:
            cards[j-1] = True

print([i+1 for i in range(100) if cards[i] is True])

# [1, 4, 9, 16, 25, 36, 49, 64, 81, 100]

算法优化

分析：

• 事实上，每轮被翻动的纸牌不但是一组等差数列，还是一组等比数列，公比为从第n张牌开始翻牌的n。这意味着，每一轮中需要翻动的纸牌都是n的倍数，反过来看，n也是每张需要翻动的纸牌数字的约数。
• 对于纸牌数字12而言，由于它的约数有$1、2、3、4、6、12$，所以它会被从第1张牌、第2张牌、第3张牌、第4张牌、第6张牌、第12张牌开始的序列所翻动，一共会被翻动6次，偶次数翻动后依然是背面朝上；对于纸牌数字4而言，由于它的约数有$1、2、4$，所以它会被从第1张牌、第2张牌、第4张牌开始的序列所翻动，一共会被翻动3次，奇次数翻动后结果是正面朝上。
• 但由于规定不会从第一张牌开始翻动，因此对于12而言，最后会被翻动5次，奇次数翻动后结果是正面朝上；对于4而言，最后会被翻动2次，偶次数翻动后结果是背面朝上。
• 也就是说，约数个数是偶数的数字，最终结果是正面朝上；约数个数是奇数的数字，最终结果是背面朝上。因此，只需要判断出任意一个纸牌，它所有约数个数是偶数还是奇数，就能直接知道这张纸牌最终的结果了。
• 对于纸牌中的任何一个数字而言，它的约数总是成对且对称出现的，因此理论上，每个数字的约数个数都应该是偶数个。之所以会出现奇数个数的数字存在，是因为该数字是一个平方数，平方数的所有约数按照从小到大顺序排列，最中间那个约数的平方就是该数字本身。
• 综上，问题就转变成了，判断求出纸牌中的所有平方数。如果某个数字是平方数，就意味着该数字的约数个数是奇数个，除去约数1，则约数个数是偶数个，偶数个约数就意味着翻动偶数次纸牌，最终的结果就是背面朝上。

算法：

• 初始化一个含有$100$个元素的数组，规定每张牌，背面朝上为$True$，正面朝上为$False$
• 如果某个数不存在平方数，那么就无法整除该数的平方根，因此最终结果是$False$

Python代码实现

cards = [True for i in range(100)]
for i in range(1, 101):
    # 如果除不尽有余数，则说明没有约数是奇数个
    if i % i**(1/2):
        cards[i-1] = False

print([i+1 for i in range(100) if cards[i] is True])

# [1, 4, 9, 16, 25, 36, 49, 64, 81, 100]

这样代码只需要一次遍历就能够得出结果了，这样算法的时间复杂度是：$O(n)$ 。

事实上，还可以将算法的代码进一步抽象为对数字的处理，而不是停留在纸牌的翻动处理上。这样的算法不但简洁，而且又进一步地降低了算法的时间复杂度，最终的时间复杂度为：$O(\sqrt{n})$ 。

最好的算法

import math
cards = [i**2 for i in range(1, int(math.sqrt(101))+1) if i**2 <= 101]
print(cards)

# [1, 4, 9, 16, 25, 36, 49, 64, 81, 100]

2. 切分木棒

问题：假设要把长度为 n 厘米的木棒切分为 1 厘米长的小段，但是 1 根木棒只能由 1 个人切分。当木棒被切成大于等于 m 段时，可以同时由 m 个人同时切分木棒。分别求当 n = 20，m = 3 时，当 n = 100，m = 5时，最少的切分次数？

分析：

• 由于能够切分木棒的人是固定的 m 个，因此效率的关键在于：在符合切分规则的前提下，尽量不能有人是空闲的，这样才能以最快的速度切分木棒。
• 为了快速得到可用于切分的木棒（长度大于 2 厘米），所以应该从木棒中间开始切，这样可以保证每次切出来的木棒，要么是最终的 1 厘米，要么是需要继续切割的木棒。
• 切分操作，可以分为三个阶段：
  1. 当小木棒数量小于人数时，虽然只能用到一部分人去切分，但是所有的小木棒都可以被切分，每次这样的操作会使得小木棒的数量翻倍
  2. 当小木棒数量大于等于人数时，此时所有人都去切分木棒，因此每次切分完成会导致小木棒数量增加 m 个
  3. 当最终小木棒数量大于或等于 n 时，此时说明所有的木棒都完成了切分操作
• 之所以会出现最后的小木棒数量可能大于 n 的情况，是因为在第1、2个步骤的切分过程中，没有考虑当前小木棒是否都可以切分。因为很多时候，为了完成所有的切分，就必须会造成这种统计数量上多算。（这个算法本身导致）而且，多算的那一步只会发生在统计的最后一步中！例如，长度为7的木棒，共有5个人去分割，木棒数量的增长是：1 -> 2 -> 4 -> 8 份，算法步骤一会导致结果大于实际的 7 ；若长度是 11，共有 2 个人切分，则木棒数量增长是： 1 -> 2 -> 4 -> 6 -> 8 -> 10 -> 12，算法步骤二又会导致结果大于实际的 11 。
• 因此，算法根本不需要关心木棒是否可以继续切分这个问题。只需要将每一根木棒都认为是再切分的就行了。
• 在整个算法的切分过程中，初始的木棒以及后面的小木棒会不断地切分下去，直到所有的没有任何一根木棒可以再切分了，这样的操作存在递归与终止条件。因此，可以采用递归算法来实现。

算法：

• 当切分出的小木棒的数量大于或等于原木棒的长度时，意味着不再需要进行切分操作，记录 0 次操作
• 当切分出的小木棒的数量小于人数时，意味着所有的木棒都可以被切分操作，小木棒数量翻倍，同时记录 1 次操作
• 当切分出的小木棒的数量大于人数时，意味着最多对 m 根木棒切分，小木棒数量增加 m 根，同时记录 1 次操作

Python代码实现

def cutbar(n, m, current):
    """
    :param n: 木棒的长度
    :param m: 人数
    :param current: 当前小木棒的数量
    :return:切分操作的次数
    """
    if current >= n:
        return 0
    elif current < m:
        return 1 + cutbar(n, m, current * 2)
    else:
        return 1 + cutbar(n, m, current + m)

print(cutbar(20, 3, 1), cutbar(100, 5, 1))

# 8 22

另一种算法

按照顺序的思维来解决这道题，会难以发现算法无需担心木棒是否可再分割的关键，这是上面算法的难点所在。

其实对于本题，问题的关键就在于：木棒的原长度与小木棒的数量之间的关系

分析：

• 既然原木棒最终都能切分成长度为 1 的小木棒，反过来看，长度为 1 的小木棒也能拼接成原木棒长度。
• 因此，切分原木棒的次数，与小木棒拼接成原木棒的次数，两者相等
• 问题就转变成了：m 个人，用单位长度为 1 的小木棒，拼接出长度为 n 的木棒，需要多少次步骤。

算法：

• 若只有小木棒数量大于或等于原木棒长度，才停止循环
• 若当前小木棒数量小于人数，则小木棒数量增加翻倍
• 若当前小木棒数量大于人数，则小木棒数量增加 m 个

def cutbar(n, m):
    """
    :param n:原木棒长度 
    :param m: 人数
    :return:拼接的次数 
    """
    count = 0
    current = 1
    while current < n:
        # 实现三目运算符
        current += current if current < m else m
        count += 1
    return count

print(cutbar(20, 3), cutbar(100, 5))

# 8 22

同样的，这个算法也是无法避免小木棒数量的增多的问题。但通过转换思路的角度考虑，不再显得很难懂了。