智能合约安全：短地址攻击

昨天一位博友提到短地址攻击的问题，感觉挺有意思的，就花了点时间研究了一下。

1.什么是短地址攻击

大家都知道，如果我们想调用智能合约的函数，需要在交易的payload字段中填充一段字节码。以ERC20的transfer()的函数为例，函数原型为：

function transfer(address to, uint amount) public returns (bool success);

我们需要通过一段68个字节的字节码来调用该函数进行转账，比如：

a9059cbb000000000000000000000000146aed09cd9dea7a64de689c5d3ef73d2ee5ca000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001

具体可以分解为3个部分：

• 4字节函数签名：a9059cbb
• to参数：000000000000000000000000146aed09cd9dea7a64de689c5d3ef73d2ee5ca00
• amount参数：0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001

大家可能注意到，这个转账地址有点特殊：最后两个数字为0。

假如有个用户“不小心”忘记输入最后这两个0了怎么办？这样我们的输入就只有67个字节了。EVM是通过CALLDATALOAD指令从输入数据中获取函数参数的，因此它会先从后面的amount参数里“借”两个0来补足前面的地址参数。当它要加载amount参数的时候，发现位数不够，会在右边补0，参见以太坊源码：

所以，经过这么一折腾，实际上EVM看到是下面这些参数：

• 4字节函数签名：a9059cbb
• to参数：000000000000000000000000146aed09cd9dea7a64de689c5d3ef73d2ee5ca00(借0)
• amount参数：0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000100(补0)

看到问题了没？转账地址没变，但是转账金额增大了256倍！如果你的转账地址后面有足够多的0，那么转账金额将会大得惊人～

但是有人会说，这没啥毛用啊，难道智能合约的作者会傻到不检查你地址的余额，就直接让你提币走人吗？我猜想这跟目前中心化交易所的运营机制相关。考虑下面的场景：用户充币到交易所钱包，交易所又把这些币转移到了它们内部的合约账户中。等用户发起提币申请，并通过人工审核后，再从合约中把币打到用户的账户中。

在这种情况下，交易的msg.sender就是交易所本身，因此可以通过余额检查。当然，这里有个前提：你必须能够通过人工审核！也就是审核员失职。实际上，从没有人成功利用过这个漏洞，最先发现这个问题的GNT项目组，也仅仅是观察到一笔异常交易而已，并没有产生任何实质性损失。网络上流传的攻击方法是：先找到一个里面有足够数量代币的交易所账户，充1000个币进去，然后再申请提1000个币，就可以提出来256000个币。但是，在我看来这似乎并不可行，如果有读友能想出可行