原创: 重构证据定义以消解贝叶斯确证逻辑的内在矛盾

摘要：现行的贝叶斯确证逻辑沿袭传统确证逻辑的证据观，不考虑经验事实与待确证假说之间逻辑关系的确证作用，因而存在着旧证据问题、非相干确证问题、乌鸦悖论等内在矛盾。依据科学方法论重新构筑证据的逻辑表达，厘清确证的量化过程，可以消解矛盾，为贝叶斯确证的逻辑自洽进行辩护。

现代确证理论认为，假说和经验事实陈述都是关于客观世界的命题，确证是这两个命题之间的一种关系，这种关系无非是经验事实对假说理论的支持（确证）或反对（否证）。亨普尔(C.G.Hempel)就说：“在这儿，确证被设想为语句之间的一种逻辑关系，就像逻辑推论是逻辑关系一样”^[1]。与假说理论存在这样关系的相关经验事实的命题，被称为该假说理论的证据。贝叶斯确证逻辑理论的目标是量化这种确证关系，即量化证据在何种程度上为假说理论提供支持，它认为，证据命题与假说命题之间的确证关系是这两个命题为真的概率之间的关系，所谓支持或反对，就是证据对假说为真的概率的提高或降低作用。概率逻辑将命题的真值视作命题为真的概率，这样，证据命题与假说命题之间的概率关系，就成为两者逻辑真值之间的关系，也就是亨普尔所称的“语句之间的一种逻辑关系”。如果用H表示待确证的假说理论，e表示经验事实陈述，E表示有关e的命题，按照概率的主观主义解释，假说理论的概率P(H)为主体对假说理论的置信度，获得证据支持以后的假说理论的概率，即所谓假说的验后概率，等同于以证据命题为条件的假说命题的条件概率P(H/E)，这样，贝叶斯确证逻辑通过比较P(H)，与条件概率P(H/E)，定义假说理论与经验事实之间的确证关系。即，如果：

1、P(H/E)>P(H)，则E或e确证H；

2、P(H/E)<P(H)，则E或e否证H；

3、P(H/E)=P(H)，则E或e对H（的支持或反对）呈现中性。

此时，称E为假说理论H的证据。

有多个测度表示假说理论H在确证前后概率的变化程度：

差别测度：P(H/E)-P(H)

对数比测度：logP(H/E)-logP(H)=log[P(H/E)/P(H)]

似然比测度：logP(E/H)-logP(E/¬H)=log[P(E/H)/P(E/¬H)]

标准化差别测度：P(H/E)-P(H/¬E)

为后续引用贝叶斯公式对假说理论概率变化进行测算的方便，本文选用对数比测度，或者直接使用概率的比值P(H/E)/P(H)表达证据命题对假说理论命题概率的改变程度，并称P(H/E)/P(H)为证据E（或经验事实e）对假说理论H的比率确证度，简称为确证度。

一、贝叶斯确证逻辑的证据重构与旧证据问题的消解

现行的贝叶斯确证逻辑沿用了传统的确证逻辑，包括假说演绎法确证、亨普尔事例确证等确证理论的证据概念。假说演绎法确证的经典表述为：经验事实e确证假说H，当且仅当，1、e是假说理论H 的逻辑推论，H├e；2、e偶然真。即，传统的确证逻辑将陈述命题H├e作为确证的前提，并在此前提下，直接将经验事实陈述命题e作为证据，通过贝叶斯公式，测算、比较概率P(H/e)与P(H)，来定义确证概念，量化确证结果，完成e对H确证作用的测算。

贝叶斯确证理论出现不久，就受到以美国当代哲学家克拉克·格莱莫尔(C.Glymour)为代表的来自哲学、逻辑学的批判。众多诘难主要集中在以下几个方面：1、旧证据问题，2、非相干确证问题，3、确证的整体论教条问题。

所谓旧证据，是指在假说理论创立之前就已经被观察到的，与假说理论相关的经验事实。如果经验事实命题e在假说理论H提出时是已知的，即H提出时e事实上为真，那么P(e)=1。又因为传统确证逻辑有前提H├e，P(e/H)=1，由贝叶斯公式，P(H/e)=P(e/H)P(H)/P(e)=P(H)，故e不支持H或不能提高H的概率，所以说，已经存在（观察到）的经验事实，对假说理论不能起到确证作用。格莱莫尔认为，这明显有悖于科学常识，比如，最常被用来作为旧证据使用的“水星近日点进动”现象，虽然在相对论创立以前就已经被观察到，却对广义相对论有着无可争辩的确证作用，所以由贝叶斯确证逻辑得到的“旧证据不能确证新假说”的结论是荒谬的。

关于旧证据问题，还没有一个普遍认同的解决方案。笔者认为，现行的贝叶斯确证逻辑将证据直接定义为经验事实陈述命题e，是旧证据问题产生的根源。

科学方法论认为，假说理论H必须接受经验事实e的检验，检验通过，H获得e的确证。通常情况下，有两种方式（或称进路）完成e对H确证。进路一：先由假说理论H演绎推导出某个(可检验)经验事实命题e，再对该命题检验真假。即先有命题H├e，再通过实验观察，判断出e的真假；进路二：先观察得到某个经验事实现象e，再验证其能否得到假说H的解释。即先有命题e为真，再判断e是否是H的演绎推论，也就是判断H├e是否成立，或者说判断命题H├e的真假。如果e与H没有逻辑关系，那么命题e的真假对H来说是没有意义的。这样，无论哪一条进路，e对H的确证包括两个条件：1、命题e为真；2、命题H├e为真，两个命题共同完成对H确证。光的衍射现象，以及菲涅尔用光的波动说理论对其作出的几乎完美的数学推演，共同提升了光波动理论的概率。一百多年前爱因斯坦作出引力波预测以及2015年探测到引力波，两个事件的陈述命题共同组成为广义相对论的一个证据。

所以，确证假说理论H的不仅仅是经验事实本身，还有经验事实与假说的逻辑关系，也就是传统确证逻辑的前提条件：命题H├e。经验事实陈述命题及其与假说逻辑关系的陈述命题的合取，构成了假说理论的证据。复合命题公式e∧(H├e)完整地表达了经验意义下证据的含义、内容，能够准确量化经验事实e对假说理论的确证作用。

现行的贝叶斯确证逻辑将命题H├e作为确证前提条件，而将命题e直接作为证据纳入确证度的计算，这样的计算就没有考虑e、H的逻辑关系对假说理论H的确证作用，也就使得仅能体现H├e确证作用的那些已观察到，但尚未由假说理论演绎出的经验事实，被排斥在了证据之外，旧证据问题由此产生，同时，原来定性确证理论的非相干确证等问题都被“带到”了贝叶斯量化确证逻辑系统。从方法论角度看，现行的贝叶斯确证逻辑仅仅测算上述进路一的确证作用，而排除掉了进路二的确证作用。

据此，我们将命题H为真、命题e为真、命题H├e为真，均视作概率事件的发生，可以重新定义贝叶斯确证逻辑的证据概念：e是经验事实陈述命题，H是待确证假说理论命题，E=e∧(H├e)为H的证据。E=e∧(H├e)为真，E确证H或者称e确证H。

根据贝叶斯公式，P(H/E)/P(H)=P(E/H)/P(E)=P[e∧(H├e)/H]/P[e∧(H├e)]，故有：

1、P[e∧(H├e)/H]>P[e∧(H├e)]，P(H/E)>P(H)，e或E确证H；

2、P[e∧(H├e)/H]<P[e∧(H├e)]，P(H/E)<P(H)，e或E否证H；

3、P[e∧(H├e)/H]=P[e∧